Рішення

від 17.06.2015 по справі 911/2069/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. Справа № 911/2069/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гила-Трейд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантжитло", Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 95 901 грн. 79 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники:

позивач - Литвинчук А.О. (дов. № б/н від 13.03.2015 року);

відповідач - не з'явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 95 901 грн. 79 коп. заборгованості, з яких: 83 855 грн. 00 коп. - сума основного боргу по договору поставки № 2101-2 від 21.01.2014 р., 2 404 грн. 61 коп. - 3% річних, 9 642 грн. 18 коп. - пеня.

Відповідач двічі в засідання суду не з'явився, не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 15.05.2015 року та 27.05.2015 року, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

21.01.2012 року міжТовариством з обмеженою відповідальністю «Гила-Трейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарантжитло» було укладено договір поставки № 2101-2, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у встановлений у даному договорі термін у власність покупця металопродукцію та будівельні матеріали, а покупець зобов'язується оплатити вартість товару та прийняти його відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 3.4. договору датою платежу вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок постачальника. Поставка товару здійснюється на умовах п'ятиденної відстрочки платежу з дати поставки товару постачальником на об'єкт замовника.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар, на загальну суму 144 850 грн. 00 коп., що підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи, проте відповідач за поставлений товар розрахувався частково, в зв'язку з чим у останнього станом на час розгляду справи в суді обліковується заборгованість в сумі 83 855 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Доказів сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 83 855 грн. 00 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 2 404 грн. 61 коп. 3 % річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого товару за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 2 404 грн. 61 коп. 3 % річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 6.1. договору за несвоєчасну оплату вартості товару покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення виконання зобов'язання, від несвоєчасно сплаченої суми, за кожен день прострочення.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати поставленого товару нараховано 9 642 грн. 18 коп. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 230 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантжитло» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. 3-го Інтернаціоналу, буд. 1-Б, код 37547792) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гила-Трейд» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119 літ. А, оф. 22, код 38201769) - 83 855 (вісімдесят три тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. боргу, 9 642 (дев'ять тисяч шістсот сорок дві) грн. 18 коп. пені, 2 404 (дві тисячі чотириста чотири) грн. 61 коп. трьох відсотків річних, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована