Ухвала

від 26.06.2015 по справі 921/629/15-г/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"26" червня 2015 р.Справа № 921/629/15-г/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Андрусик Н.О., розглянувши позовні матеріали №б/н від 22.06.2015р. (вх.№656 від 23.06.2015р.), подані сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Стегниківське", с.Стегниківці Тернопільського району Тернопільської області, до Стегниківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, с.Стегниківці Тернопільського району, про визнання права власності на нерухоме майно, розташованого у с.Стегниківці Тернопільського району по вул.І.Франка, вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає матеріали без розгляду, оскільки:

·          Об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного відповідача і сумісний їх розгляд суттєво утруднить вирішення спору та перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Відповідно до ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог. Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога. Тобто, предмет позову являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Таким чином, позовні вимоги можна об'єднати в одну заяву, якщо вони випливають з одних і тих же фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги, і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Предметом позовних вимог сільськогосподарського товариства є визнання права власності на майно, що передано товариству в процесі реорганізації КСП "Стегниківське" та внаслідок придбання майнових паїв членів КСП. Як вбачається із долучених до позову матеріалів у 2011 році Стегниківська сільська рада Тернопільського району вирішила оформити право власності на спірні об'єкти за сільськогосподарським товариством "Стегниківське". В подальшому щодо частини об'єктів нерухомості, що є предметом заявлених вимог, а саме: будинок спеціаліста, площею 59,9м2, розташованого по вул.І.Франка, 113 у с.Стегниківці Тернопілького району та адмінбудинок, площею 1090,3м2, розташованого по вул.І.Франка, 115а у с.Стегниківці Тернопілького району, позивачем здійснювалися заходи щодо оформлення права власності на нерухоме майно, шляхом проведення державної реєстрації права власності. Проте, державним реєстратором Реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області на підставі рішень від 02.04.2015р. №№20479436, 20476743 відмовлено у державній реєстрації права приватної власності на вказані об'єкти нерухомого майна, у зв'язку з відсутністю у заявника документів, які б підтверджували прийняття в експлуатацію спірних об'єктів. Зокрема, заявник вказує, що такі документи йому не були передані реорганізованим КСП "Стегниківське", правонаступником якого він є згідно статутних документів.

Таким чином, підставою позовних вимог про визнання права власності на будинок спеціаліста, площею 59,9м2, розташованого по вул.І.Франка, 113 у с.Стегниківці Тернопілького району та адмінбудинок, площею 1090,3м2, розташованого по вул.І.Франка, 115а у с.Стегниківці, є невизнання права власності за заявником органом державної реєстраційної служби. Тобто, внаслідок таких дій органу реєстрації, позивач позбавлений можливості оформити право власності на спірні об'єкти нерухомого майна.

Водночас, наявність у справі рішень №№42, 43 від 23.06.2011р. Стегниківської сільської ради про оформлення права власності за сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Стегниківське", котрі є чинними, свідчать про відсутність спору між заявником та сільською радою щодо майна – будинку спеціаліста та адмінбудинку.

Таким чином, заявлені позовні вимоги хоч і пов'язані одним і тим же способом захисту, однак виникають з різних правових підстав, що перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Наведені обставини не можуть бути усунені позивачем після порушення провадження у справі, а об'єднання таких вимог призведе до суттєвого утруднення вирішення спору, що, в силу пункту 5 частини першої статті 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Крім того, при усуненні обставин, що стали причиною повернення позову без розгляду та при повторному зверненні з даними позовними вимогами до господарського суду позивачу слід звернути увагу на позицію, викладену в п.18 листа ВАС України від 31.01.2001р. №01-8/98 "Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом", а також з'ясувати чи припинено юридичну особу КСП "Стегниківське", та виходячи з системного аналізу отриманої інформації визначити суб'єктний склад сторін у відповідному спорі.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду згідно п.5 ч.1 ст.63 ГПК України.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 42, 33, 36, 54, 61, п.5 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суддя господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву без номера від 22.06.2015р. (вх.№656 від 23.06.2015р.) до Стегниківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, с.Стегниківці Тернопільського району Тернопільської області, про визнання права власності на нерухоме майно, розташованого у с.Стегниківці Тернопільського району, сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Стегниківське", с.Стегниківці Тернопільського району Тернопільської області, без розгляду.

2. Повернути сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Стегниківське" (с.Стегниківці Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 30903363) з Державного бюджету України – 24448 (двадцять чотири тисячі чотириста сорок вісім)грн 03коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №316 від 22.06.2015р.

3. Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя                                                                                Н.О. Андрусик