Ухвала

від 20.01.2010 по справі 50/200-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа № 50/200-09

вх. №

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,дов. від 01.12.2009 р., ОСОБА_2Б, директор

відповідача - ОСОБА_3,дов. від 24.05.2007 р.

третьої особи - не з"явився

розглянувши справу за заявою ПП "Дім кави", м. Харків

до ТОВ "Український промисловий банк" в о. Харківської філії ТОВ "Український промисловий банк" м. Харків 3-я особа ФОП ОСОБА_4, м.Харків

про визнання недійсним договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати недійсним договір поруки № 7/МСБКЛ/П-08-ПЗУ-02 від 03.03.2008 р. на тій підставі, що підпис директора ПП "Дім кави" підроблена.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову, проте відзиву та документів в його обгрунтування не надав.

Представник третьої особи в дане судове засідання не з"явився, пояснень по суті позовних вимог не надав.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача, відповідно до ст.38 ГПК України, оригінал договору поруки № 7/МСБКЛ/П-08-ПЗУ-02 від 03.03.2008 р.

Крім того, суд, відповідно до ст.30 ГПК України, вважає за необхідне викликати в судове засідання директора ПП "Дім кави" ОСОБА_5 для надання пояснень по суті спору.

Враховуючи викладене, а також необхідність надання витребуваних та додаткових документів, суд відклав розгляд справи на 20.01.2010 р.

В судове засідання 20.01.2010 р. представник третьої особи не з"явився, пояснень по суті позовних вимог не надав.

В судовому засіданні 20.01.2010 р. директор ПП "Дім кави" ОСОБА_5 пояснила, що підпис на договорі поруки № 7/МСБКЛ/П-08-ПЗУ-02 від 03.03.2008 р. їй не належить, у зв"язку з чим позивач просить суд призначити почеркознавчу та технічну експертизи.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз, суд ретельно дослідивши матеріали справи та додані документи, вислухавши в судових засіданнях представників сторін, враховуючи, що відповідно до ст.41 ГПК України, для розВ»яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу, вважає за можливе його задовольнити та призначити судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизи.

Враховуючи, що відповідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

За таких обставин, керуючись Законом України В«Про судову експертизуВ» , ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача щодо призначення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз.

Призначити по справі судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизи, проведення яких доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту імені засл. проф. Бокаріуса, м. Харків-163, вул. Золочівська, 8-А, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити такі питання:

1). Чи відповідає підпис зроблений на договорі поруки № 7/МСБКЛ/П-08-ПЗУ-02 від 03.03.2008 р. від імені ОСОБА_2 підпису ОСОБА_2?

На вирішення судово-технічної експертизи поставити питання:

1) Чи нанесено відтиск печатки ПП "Дім кави" в договорі поруки № 7/МСБКЛ/П-08-ПЗУ-02 від 03.03.2008 р. печаткою, екпериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

2) Яким способом нанесений відтиск печатки ПП "Дім кави" на договорі поруки № 7/МСБКЛ/П-08-ПЗУ-02 від 03.03.2008 р. тобто за допомогою печатки, чи за допомогою комп"ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

3) У якій послідовності виконувалися підпис від імені ОСОБА_2 та печатка ПП "Дім кави" в договорі поруки № 7/МСБКЛ/П-08-ПЗУ-02 від 03.03.2008 р.

Провадження у справі 50/200-09 зупинити .

Матеріали справи та оригінал договору поруки № 7/МСБКЛ/П-08-ПЗУ-02 від 03.03.2008 р.. направити до Харківського науково-дослідного інституту імені засл.проф. Бокаріуса.

Суддя Усатий В.О.