Ухвала

від 07.06.2010 по справі 50/199-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"07" червня 2010 р. Справа № 50/199-09

вх. № 10077/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

розглянувши справу за позовом ПП "Дім кави", м. Харків

до ТОВ "Український промисловий банк" в о. Харківської філії ТОВ "Український промисловий банк" м. Харків 3-я особа ФОП ОСОБА_1 м.Харків

про визнання недійсним договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати недійсним договір поруки № 11/МСБКЛ/Zпор-08-АПЗ-01 від 03.06.2008 р. на тій підставі, що директор ПП "Дім кави" його не підписувала.

В судовому засіданні 23.12.2009 р. відповідач надав заяву (вх. № 32423 від 23.12.2009 р.), в якій просив суд припинити провадження у справі на тій підставі, що кредитні кошти за спірним договором банком не видавалися.

Представник третьої особи в судове засідання 23.12.2009 р. не з"явився, пояснень по суті позовних вимог не надав.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд витребував у позивача, відповідно до ст.38 ГПК України, оригінал договору поруки № 11/МСБКЛ/Zпор-08-АПЗ-01 від 03.06.2008 р., а також відповідно до ст.30 ГПК України, викликав в судове засідання директора ПП "Дім кави" ОСОБА_2 для надання пояснень по суті спору, у зв"язку з чим відклав розгляд справи на 20.01.2010 р.

В судове засідання 20.01.2010 р. представник третьої особи не з"явився, пояснень по суті позовних вимог не надав.

В судовому засіданні 20.01.2010 р. директор ПП "Дім кави" ОСОБА_2 пояснила, що підпис на договорі поруки № 11/МСБКЛ/Zпор-08-АПЗ-01 від 03.06.2008 р. їй не належить, у зв"язку з чим позивач просив суд призначити почеркознавчу та технічну експертизи.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз, суд ретельно дослідивши матеріали справи та додані документи, вислухавши в судових засіданнях представників сторін, враховуючи, що відповідно до ст.41 ГПК України, для розВ»яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу, його задовольнив та призначив судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизи, у зв"язку з чим відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, провадження у справі було зупинено.

04.03.2010 р. до суду надійшов висновок судово-технічної експертизи, а 07.06.2010 р. надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи.

Враховуючи, що відпали підстави, які були причиною зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст..79, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "16" червня 2010 р. о 14:40 год.

Зобов"язати сторони та третю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя Усатий В.О.