Рішення

від 22.06.2015 по справі 922/2890/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р.Справа № 922/2890/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Омельченко К.А.

розглянувши справу

за позовом Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" представлене Харківською регіональною філією, м. Харків до Відділу Держземагентства у Печенізькому районі Харківської області, смт. Печеніги про стягнення коштів в розмірі 6456,00грн. за участю прежставників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - Штаненко І.В.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" представлене Харківською регіональною філією, м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Відділу Держземагентства у Печенізькому районі Харьковської області, смт. Печеніги, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 6456,00 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором № ЗР-03/20 від 20.09.2013 року про надання послуг зі створення цифрової векторної карти, щодо повної оплати наданих послуг; в якості правових підстав позову - на положення ст.ст. 526, 527, 530, 615 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.05.2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 26.05.2015 року о 09:40 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.05.2015 року було відкладено розгляд справи на 22.06.20156 року о 10:00.

22.06.2015 року до суду від відповідача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи копію наказу № 13-к від 19.12.2014 року.

Надані документи долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 22.06.2015 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить особистий розпис у повідомленні про наступне судове засідання, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву та просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

20.09.2013 року між позивачем - Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії (надалі - Виконавець) та відповідачем - Відділом Держземагентства у Печенізькому районі Харківської області (надалі - Замовник), був укладений договір за № ЗР-03/20 ( а.с.14 -18).

Згідно предмету договору, виконавець Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" представлене Харківською регіональною філією надавав послуги по створенню цифрової векторної карти по Печенізькому району, методом векторизації сканованих зображень картограм агровиробничих груп ґрунтів ( п.1.1 договору).

Розрахунки проводяться позивачем на підставі ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України щомісяця шляхом перерахування вартості наданих послуг, визначеної в акті приймання-передачі наданих послуг, за умови надходження йому відповідних коштів з Державного Бюджету України на сплату зазначених послуг, із зазначенням площі території в км. кв. на яку створюються цифрові векторні карти, протягом 10 банківських днів з дати підписання сторонами кожного із зазначених актів, в межах фактичних надходжень на реєстраційний рахунок за бюджетною програмою 2803030 "Проведення земельної реформи" ( п.4.1 договору).

Результати наданих послуг позивач оформлює відповідно до вимог зазначених у технічному завдані ( додаток №1), що є невід'ємною частиною даного договору і надає відповідачу акти приймання - передачі наданих послуг, форма яких викладена у додатку № 5 даного договору, який є невід'ємною частиною цього договору та цифрові векторні карти, отримані шляхом векторизації вихідних матеріалів, зазначених у п.1.2.1 договору. Складання актів приймання - передачі наданих послуг здійснюється відповідно до Технічного завдання ( додатку №1) , що є невід'ємною частиною договору ( п.5.2 договору). Приймання наданих послуг здійснюється відповідачем відповідно до умов, визначених технічним завданням ( додаток №1). Результати наданих послуг, які зазначаються в акті приймання - передачі наданих послуг надаються за умовами цього договору, вважаються виконаними з моменту підписання сторонами актів наданих послуг, які є підставою для здійснення розрахунків ( п.5.9 договору).

Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі, що підтверджує акт надання послуг від 20.12.2013 року на суму 6456,00 грн. ( а.с.27), який скріплено підписами уповноважених представників сторін та печатками юридичних осіб, але відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо оплати вартості наданих послуг не виконав.

Претензією за № 07/456 від 26.03.2014 року позивачем було повідомлено відповідача про виконання повного комплексу робіт з проведення векторизації сканованих зображень картограм агровиробничих груп ґрунтів та про необхідність сплати заборгованості в сумі 6456,00 грн. (а.с.33-35), але з боку відповідача вона залишилась без відповідного реагування.

Судом встановлено, що всупереч вказаних умов договору, зобов'язання щодо сплати наданих послуг станом на момент звернення позивача з позовом до суду не сплачена.

Надаючи правову оцінку вище викладеним обставинам суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

ССтаттею 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 903 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, суму заборгованості відповідачем не сплачено. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства та умов договору, суд знаходить що сума заборгованості за надані послуги, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі в розмірі 6456,00 грн.

У запереченнях на позовну заяву відповідач посилається на затримку бюджетного фінансування, при цьому вказує, що вини відповідача у затримці фінансування з бюджету немає.

Разом з тим, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 та в постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 № 11/446, яка за приписами статті 11128 ГПК України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України, та суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України, зазначено, що відсутність бюджетних коштів передбачених у видатках Державного бюджету України не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Таким чином, відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність відповідача як замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов'язання.

Отже, оскільки Відділом Держземагентства у Печенізькому районі Харківської області сума заборгованості за Договором сплачена не була, то позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 6456,00 грн. боргу є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та покладає судовий збір на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, статтями 526, 530, 549, 610, 611, 625, 629, 920 Цивільного кодексу України, статтями 193,198, 217, 230 Господарського кодексу України, статтями 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Відділу Держземагентства у Печенізькому районі Харківської області (62801, Харківська обл. смт. Печеніги, вул. 1-го травня, буд.4, код ЄДРПОУ 33861583) на користь Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії, ЄДРПОУ 26420722 (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16, р/р 26008230318400 в ПАТ УкрСиббанк", МФО 351005) суму боргу у розмірі 6456,00 грн.

Стягнути з Відділу Держземагентства у Печенізькому районі Харківської області (62801, Харківська обл. смт. Печеніги, вул. 1-го травня, буд. 4, код ЄДРПОУ 33861583) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код за ЄДРПОУ 37999654, МФО 851011, номер рахунку 31215206783003, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили

Повне рішення складено 24.06.2015 р.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Суддя Л.С. Лаврова