Рішення

від 23.06.2015 по справі 926/718/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. Справа № 926/718/15

За позовом прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації

до приватного підприємства фірми «Явір»

про повернення невикористаного авансу за договором генерального підряду та пені у сумі 61356,12 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Гищук І. Ю., довіреність № 01-02/1359 від 28.08.2014;

від відповідача - не з'явився;

за участю прокурора Козлової Ю. Г.

СУТЬ СПОРУ: прокурор Вижницького району Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації, до приватного підприємства фірми «Грейп 2002», с. Коритне Вижницького району Чернівецької області, про повернення невикористаного авансу за договором генерального підряду та нарахованої пені в сумі 61356,12 грн., з яких: 55590,00 грн. авансу та 5766,12 грн. пені.

Позов мотивується тим, що 20.11.2014 між сторонами було укладено договір генерального підряду № 260. Згідно пункту 1.1 договору генпідрядник (відповідач) зобов'язався на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати роботи з капітального ремонту по вул. Котовського в м. Заставна і передати замовнику відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, а замовник (позивач) зобов'язався прийняти виконані роботи та оплатити в межах договірної ціни. Пунктом 2.1 договору визначено, що загальна вартість підрядних робіт складає 185398,86 грн.. Відповідно до пункту 4.2 договору генпідряднику або безпосередньо субпідрядній організації до початку робіт може надаватися аванс на придбання матеріалів, цей аванс не може перевищувати 30 % вартості річного обсягу робіт. Підрядник зобов'язаний використати аванс впродовж двох місяців з дня надходження коштів на рахунок (але в будь-якому випадку до закінчення бюджетного року), надавши при цьому в зазначений термін акти приймання виконаних будівельних робіт. У випадку невикористання авансу протягом зазначеного терміну, кошти повернути на розрахунковий рахунок замовника. Свої зобов'язання за договором замовник виконав у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 559 від 24.11.2014 на суму 25000,00 грн. та № 561 від 24.11.2014 на суму 30590,00 грн. Однак, за неналежне виконання умов договору відповідачем, позивач відповідно до пункту 8.5 договору, окрім суми основного боргу просить суд стягнути пеню за період з 29.12.2014 по 31.03.2015 в сумі 5766,12 грн.

Відповідач проти позову не заперечував, однак письмового відзиву на позов не надав.

У судовому засіданні представник позивача заявив письмове клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу у зв'язку з підписанням з останнім акту форми № КБ-2в та довідки форми № КБ-3 на загальну суму 55590,00 грн.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Представник позивача та прокурор у судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 5766,12 грн. підтримали.

Нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору, тобто справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

20 листопада 2014 року між позивачем (замовник) та відповідачем (генпідрядник) укладено договір генерального підряду № 260 (далі - Договір), згідно умов якого генпідрядник зобов'язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати роботи з капітального ремонту по вул. Котовського в м. Заставна і передати замовнику відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, умов Договору та завдання замовника, а замовник зобов'язується прийняти виконані роботи та оплатити в межах договірної ціни (пункт 1.1 Договору).

Згідно пункту 11.1 Договір набирає чинності з дня його укладення і діє до 31 грудня 2014 року, але в будь-якому випадку до повного виконання всіх умов, передбачених даним Договором.

В пункті 2.1 Договору сторони погодили вартість підрядних робіт, яка складає 185398,86 грн. Крім того, утримання служби замовника здійснюється в межах 2,5 %, передбачених державними нормами (пункт 5.8.13 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) та листом Держбуду України від 04.10.2000 № 7/7-1010 і становить 3834,00 грн. (без ПДВ).

Відповідно до пункту 2.2 Договору договірна ціна є динамічною і може переглядатися за згодою сторін в частині вартості, що не виконана і не сплачена, укладанням в письмовій формі додаткової угоди в період чинності Договору.

Крім того, обсяги робіт можуть зменшуватися в залежності від реального фінансування видатків (пункт 2.6 Договору).

Генпідрядник зобов'язався розпочати виконання робіт протягом п'яти робочих днів з дня підписання Договору (пункт 3.1 Договору).

Відповідно до пункту 4.2 Договору генпідряднику або безпосередньо субпідрядній організації до початку робіт може надаватися аванс на придбання матеріалів, цей аванс не може перевищувати 30 % вартості річного обсягу робіт. Підрядник зобов'язаний використати аванс впродовж одного місяця з дня надходження коштів на рахунок (але в будь-якому випадку до закінчення бюджетного року), надавши при цьому в зазначений термін акти приймання виконаних будівельних робіт. У випадку невикористання авансу протягом зазначеного терміну, кошти повернути на розрахунковий рахунок замовника.

Платіжними дорученням № 559 та № 561 від 24.11.2014 замовником було перераховано відповідачу аванс в сумі 55590,00 грн.

Відповідно до пункту 3.2 Договору генпідрядник зобов'язується виконати роботи при наявності фінансування до 31 грудня 2014 року.

Таким чином, генпідрядник повинен був до 31 грудня 2014 року використати аванс і як підтвердження цього надати акти приймання виконаних будівельних робіт, або у випадку не використання коштів - повернути їх не пізніше зазначеної вище дати.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням їх результату замовникові.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України та пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Всупереч взятим на себе договірним зобов'язанням відповідач будівельні роботи виконав після порушення провадження у справі, що підтверджується актом форми № КБ-2в та довідкою форми № КБ-3 від 09.06.2015 на загальну суму 55590,00 грн. На цій підставі позивач правомірно просив суд припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача авансу в сумі 55590,,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Пунктом 8.5 Договору передбачено, що генпідрядник несе наступну майнову відповідальність перед замовником: за порушення строків використання авансу нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на день її нарахування, від суми невикористаного авансу за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня. На цій підставі позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача пені за період з 29 грудня 2014 року по 31 березня 2015 року в сумі 5766,12 грн.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача штрафних санкцій є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до вимог частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір слід покласти на відповідача з вини якого спір безпідставно доведений до розгляду в судовому порядку в повному обсязі.

Керуючись статтями 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства фірми «Явір» (Чернівецька область, Вижницький район, с. Коритне, вул. Головна, 24, ідентифікаційний код 14265529):

ь на користь управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації (м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 194-А, ідентифікаційний код 04014252) пеню в сумі 5766,12 грн. ;

ь в дохід державного бюджету судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

3. В решті позову провадження у справі припинити.

Повне рішення складено 25.06.2015.

Суддя В. Байталюк