Ухвала

від 11.06.2015 по справі п/811/3749/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2015 рокусправа № П/811/3749/14 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: Новошийцької О.О.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 р. у справі № П/811/3749/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ОЛІЯ"

до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

"28" жовтня 2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТ ОЛІЯ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області в якому просило:

- визнати дії відповідача щодо коригування показників податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "Світ Олія" в АС "Податковий блок", на підставі Акту перевірки від 30.09.2014 року №411/2200/38066068 "Про проведення позапланової виїзної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ "Світ Олія", з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період діяльності за червень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ "Босско, за квітень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ "Єврокомфорт ЛТД", за лютий 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ "Спецтрейд Менеджмент", за вересень 2013 року по взаємовідносинах з ПП "Золоте Сторіччя" та податку на прибуток за 2013 рік", протиправними.

- зобов'язати відповідача відновити показники податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "Світ Олія" в АС "Податковий блок", податкові зобов'язання в сумі 548 293,92 грн. та податкового кредиту в сумі 508 870,37 грн. з податку на додану вартість, задекларованих ТОВ "Світ Олія" за вересень, жовтень 2013 року та червень 2014 року в розрізі суб'єктів господарювання, що були відкориговані на підставі акту від 30.09.2014 року №411/2200/38066068 В«Про проведення позапланової виїзної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ В«Світ ОліяВ» , з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період діяльності за червень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ "Босско", за квітень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ "Єврокомфорт ЛТД", за лютий 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ "Спецтрейд Менеджмент", за вересень 2013 року по взаємовідносинах з ПП "Золоте Сторіччя" та податку на прибуток за 2013 рік".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що самостійна зміна податковим органом відповідних показників податкового кредиту та податкових зобов’язань в електронній базі податкової звітності без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій суттєво порушує його права.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 р. у справі № П/811/3749/14 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ОЛІЯ" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Судом встановлено, що податковим органом проведено позапланову виїзну перевірку, за результатами якої відповідачем складено акт, в якому відображено виявлені перевіркою порушення. Висновки перевірки щодо порушення позивачем податкового законодавства в частині формування податкового кредиту та податкового зобов’язання з ПДВ відображені податковим органом в Інформаційній системі «Податковий блок», також судом встановлено відсутність будь якого донарахування податкового зобов’язання за результатами перевірки по відношенню до позивача.

На підставі аналізу норм Податкового кодексу України, суд першої інстанції дійшов висновку, що зміна (коригування) сум податкових зобов'язань та податкового кредиту в аналітичній системі внутрішньої баз ДПІ (в інформаційних базах податкового органу, в Автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) може здійснюватися лише після узгодження податкових зобов'язань шляхом надання платником ПДВ уточненої декларації або шляхом винесення податковим органом податкового повідомлення-рішення.

Постанову суду мотивовано недоведеністю податковим правомірності здійснених коригувань. Судом зазначено, що зміна відповідачем в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі акту зустрічної звірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси суб’єкту господарювання.

Не погодившись з постановою суду, Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 р. у справі № П/811/3749/14, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги по суті є висновками акту перевірки позивача. Вважає, що суд не врахував, що позивачем вчинено порушення вимог податкового законодавства, виявлені перевіркою, а зміни до системи ІС «Податковий блок» по контрагентам позивача: ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД», ТОВ «Спецтрейд Менеджмент» внесено за результатами донарахування сум податкового зобов’язання з ПДВ.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з’явились представники сторін. Світловодською ОДПІ до суду надіслано клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез’явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, фахівцями Світловодської ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку суб'єкта господарювання ТОВ "Світ Олія" з питань правильності нарахування податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період діяльності за червень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ "Босско", за квітень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ "Єврокомфорт ЛТД", за лютий 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ "Спецтрейд Менеджмент", за вересень 2013 року по взаємовідносинах з ПП "Золоте Сторіччя" та податку на прибуток за 2013 рік.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 30.09.2014 року №411/2200/38066068, яким зафіксовано виявлені перевіркою порушення податкового законодавства, зокрема:

- ч.5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216 ЦК України, що призвело до вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними;

- п.138.1 п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством зайво віднесено до складу доходів суму 205 567 грн. за 2013 рік;

- ст.ст.134-135 Податкового кодексу України, внаслідок чого Товариством до складу доходів зайво віднесено суму 219 898 грн. за 2013 рік;

- п.198.6 ст.198, ст.201, п.198.2 ст.198, п.184.5 ст.184, п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України, внаслідок чого позивачем завищено податковий кредит на загальну суму 508 870,37 грн.;

- п.187.1 статті 187 Податкового кодексу України, в результаті чого Товариством завищено суму податкових зобов’язань у загальній сумі 548 293,92 грн.;

- п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством занижено суму податку, що підлягає сплаті до державного бюджету, визначена як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного періоду та сумою податковою кредиту такого звітного періоду.

На підставі акту перевірки відповідачем здійснено коригування показників податкової звітності ТОВ «Світ Олія».

Вважаючи дії податкового органу щодо здійснення коригувань показників податкової звітності протиправними та такими, що порушують права та законні інтереси платника податків, позивач звернувся до суду.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Колегія суддів погоджується з доводами відповідача щодо наявності у ДПІ повноважень збирати та зберігати податкову інформацію у відповідних інформаційних базах, але таке зберігання не повинно призводити до коригування показників податкової звітності, які самостійно задекларовані платником податків та узгоджені у встановленому законом порядку.

З огляду на приписи п.71.1 ст.71, п.74.1, п.74.2 ст.74 ПК України, якими визначено поняття «податкова інформація» та порядок її зібрання, «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" є інформаційною базою обробки та використання податкової інформації, а результати її опрацювання використовуються в своїй діяльності органами державної податкової служби.

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 № 266 (Наказ втратив чинність згідно з наказом Міністерства доходів і зборів України від 14 червня 2013 року № 165). Наказом №165 затверджені нові програмні продукти такі як: підсистеми інформаційної системи "Податковий блок" - "Реєстрація ПП", "Обробка податкової звітності та платежів", "Податковий аудит", "Аналітична система", "Облік платежів"; єдиний реєстр податкових накладних; АРМ "Митниця"; підсистема "Реєстрація та облік РРО та книг обліку розрахункових операцій АІС "Реєстри платників податків".

Самостійна зміна відповідачем задекларованих показників у АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" порушує права та інтереси платника, оскільки декларуючи податкові зобов'язання та податковий кредит платник податків має право, щоб задекларовані ним показники відповідали показникам відображеним в електронній базі податкової звітності.

У відповідності до п.4.9, 5.1, 5.4 Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затверджених наказом ДПС України від 14.06.2012 р. №516, за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється, а дані податкової звітності вносяться до електронної бази районного рівня. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом приймання та обробки податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків на паперових (електронних) носіях, несуть відповідальність підрозділи, що приймають податкову звітність.

З огляду на викладене вбачається, що обов'язок платника податків щодо подання податкової декларації за звітний період кореспондується з обов'язком податкового органу щодо прийняття такої декларації та, у випадку відсутності зауважень до її оформлення, відображення показників декларації у відповідних базах податкової звітності. При цьому, до електронної бази податкової звітності органу ДПС посадовими особами податкового органу вносяться задекларовані показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків.

Таким чином, вирішуючи питання щодо наявності обставин, які свідчать про порушення прав позивача у спірних правовідносинах, колегія суддів виходить з того, що самостійна зміна відповідачем задекларованих показників у автоматизованій системі «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» порушує права та інтереси позивача, оскільки фактично є зміною показників декларації платника податків, здійсненою поза межами компетенції податкового органу з огляду на зміст ст.49 ПК України, якою визначено порядок подання декларацій до органів державної податкової служби.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що єдиною підставою для внесення змін до бази є наявність узгоджених податкових зобов'язань, які визначені податковим повідомленням-рішенням, на підставі висновків акту перевірки про порушення платником податків податкового законодавства.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок та спосіб реалізації результатів перевірок визначено Податковим кодексом України.

Так, відповідно до п.54.3 ст.54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України).

При цьому, Податковим кодексом України не передбачено повноважень податкової служби щодо коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту на підставі акту перевірки (зустрічної звірки), в якому відображені висновки про заниження (завищення) податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтовано висновку про те, що такі дії вчинені ДПІ не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України.

Доводи скаржника щодо відсутності порушення прав платника податків в разі коригування показників, оскільки не породжує жодних прав та обов’язків, колегія суддів відхиляє з огляду на те, що самостійна зміна відповідачем в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі акту перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання декларацій (розрахунків), порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Посилання скаржника на те, що по декільком контрагентам позивача, а саме ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» та ТОВ «Спецтрейд Менеджмент» податковим органом донараховано суми податку на додану вартість, колегія суддів не приймає до уваги з огляду на те, що ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається саме на відповідача (якщо він заперечує проти адміністративного позову), протиріч наведеному жодного доказу в обґрунтування заявлених вимог податковим органом не наведено.

За таких обставин колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що задекларовані позивачем у деклараціях з ПДВ, показникам з централізованої бази даних податкової звітності, має безпосередній вплив на права та інтереси позивача, оскільки така невідповідність може мати для позивача негативні наслідки, як то: погіршення його ділової репутації, як належного платника податків, відмова його контрагентів від подальших господарських відносин з позивачем з метою уникнення негативних податкових наслідків для себе від таких операцій, тощо.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 р. у справі № П/811/3749/14 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 р. у справі № П/811/3749/14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко