Ухвала

від 23.01.2015 по справі 363/757/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 363/757/13 Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф. Провадження № 22-ц/780/57/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 19 23.01.2015

УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2015 року cуддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Колективного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року в справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга-Трейдінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 Білдінг Системс Україна" Приватного товаритва "Єліма" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Факторінг", треті особи: Управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області, Вишгородська районна державна адміністрація Київської області, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки, визнання права користування.

в с т а н о в и в:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 12,2803 від 7 березня 2006 року «1745 укладений між Вишгородською районною державною адміністрацією та ПП «Фірма Каріна».

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Колективне сільськогосподарське підприємство імені Ватутіна подало апеляційну скаргу, яка не відповідає положенням ст. 294,295 ЦПК України.

22 січня 2015 року Колективне сільськогосподарське підприємство імені Ватутіна подало заяву про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, на думку судді, можуть бути визнані поважними, оскільки апелянт під час проголошення рішення присутнім не був, копію ухвали не отримував.

Оскільки причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, суддя відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України поновлює апелянту пропущений процесуальний строк та відкриває за його скаргою апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 295,297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву Колективного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року задовольнити.

Поновити Колективному сільськогосподарському підприємству імені Ватутіна процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Колективного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1