Вирок

від 22.01.2013 по справі 577/7/13

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 577/7/13

Провадження № 1-кп/577/6/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Волосюк Ю.Б.

захисника ОСОБА_1»євої М.А.

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-

в скоєні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2012 року близько 23 години 10 хв. обвинувачений ОСОБА_3 прийшов додому за адресою АДРЕСА_1, та в під»їзді на другому поверсі зустрів сусіда ОСОБА_2, який палив цигарку.

На протязі тривалого часу у обвинуваченого із ОСОБА_2 склалися неприязні відносини, які виникли на побутовому ґрунті. Маючи до ОСОБА_2 неприязні відносини ОСОБА_3 почав ображати ОСОБА_2 та вчинив з ним сварку, під час якої у нього виник умисел, направлений на спричинення ОСОБА_2 телісних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, ОСОБА_3 умисно, не зважаючи на похилий вік ОСОБА_2, замахнувся рукою, намагаючись нанести останньому удар в обличчя. ОСОБА_1 ОСОБА_2 блокував удар ОСОБА_3 та вхопив його руками за одяг на грудях. Після чого ОСОБА_3 з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно вкусив ОСОБА_2 за праву руку, а потім вхопив ОСОБА_2 за одяг на спині та накинув його на голову ОСОБА_2, чим обмежив рухи останнього. Потім ОСОБА_3 потягнув потерпілого вниз по сходах на сходинковий майданчик між першим та другим поверхом, при цьому наносив удари ногами по обличчю та голові, всього наніс не менше п»яти ударів. Намагаючись звільнитись, ОСОБА_2І обхопив руками ноги ОСОБА_3, який у відповідь вкусив ОСОБА_2 за спину. Після чого ОСОБА_2, відштовхнувши від себе ОСОБА_3, сховався у власній квартирі, звідки викликав працівників Конотопського МВ УМВС України в Сумській області.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 753 від 27 грудня 2012 року у ОСОБА_2 на час обстеження мали місце синці навколо правого та лівого ока, крововилив у ліве очне яблуко по всій площині, пігментація (слід садна) на долонній поверхні правої кисті у проекції V плюснової кістки, у проекції лівої лопатки, задньої поверхні лівого плечового суглобу, рани правої гомілки у верхній третині. При госпіталізації у відділення мали місце гематома повік лівого ока. На стаціонарному лікуванні знаходився у ВЛ ст. Конотоп ЛОР відділення з 24 листопада 2012 року по 01 грудня 2012 року з діагнозом: закритий перелом кісток носа з боковим зміщенням, носова кровотеча, гемосинус справа, ЇХС, дифузний кардіосклероз, гематома повік обох очей, субкон»юктивальний крововилив в склови , тіло лівого ока. Перелом підтверджено рентгенологічно. Дані ушкодження могли утворитись від дії тупих предметів, в час указаний потерпілим. По ступеню важкості синці , садна відносяться до легких тілесних ушкоджень, перелом кісток носа , рани - так як для видужання необхідно час більше 6-ти , але менше 21-го дня відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілому було спричинено не менше 5 ударів . Тілесні ушкодження у вигляді саден (пігментації) в ділянці V плюснової кістки правої кисті, в ділянці лівої лопатки виникли від дії зубів. Інші ушкодження могли утворитися від дії тупих предметів, не виключно від дії рук чи ніг.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і пояснив, що 23 листопада 2012 року приблизно о 23 год. , приїхавши до під»їзду № 1, будинку № 109 по вул. Клубна в м. Конотопі , він став підніматися східцями на п»ятий поверх до кв. № 20 , де він проживає. Піднявшись до другого поверху він побачив, що між першим та другим поверхом біля вікна стоїть мешканець цього під»їзду ОСОБА_2 та палить цигарку. Проходячи повз ОСОБА_2 та , враховуючи неприязні відносини, які маються між ним та ОСОБА_2 ще з дитинства, він почав ображати останнього, на що той відповів, щоб він вів себе інакше, бо у нього вже не має захисту, оскільки його батько помер. Для нього дана фраза стала образливою, він замахнувся на ОСОБА_2 , але той перехопив його удар . ОСОБА_2 схопив його за шивороти та блокував йому рухи, а він вкусив потерпілого за руку. Після укусу ОСОБА_2 його не відпустив, тому йому вдалося викрутитися та натягнути одяг потерпілого зі спини на обличчя. Після чого він, вхопивши ОСОБА_2 за одяг, почав тягнути його сходами вниз на перехідну клітину між першим та другим поверхами. Коли він його тягнув, то наніс декілька ударів правою ногою в спортивному взутті в область обличчя. Після чого ОСОБА_2 схопив його руками за ноги , не даючи йому змоги рухатися, а він нахилився та вкусив потерпілого за спину. Після чого ОСОБА_2 вирвався і коли вони піднялися на другий поверх, ОСОБА_2 штовхнув його від себе на сходи, і встиг зайти до своєї квартири та зачинив двері, а він пішов додому відпочивати. Бійка між ними тривали приблизно 5 хвилин. Щиро розкаюється у вчиненому. Заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 600 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн. визнає в повному обсязі , згоден відшкодувати завдану потерпілому шкоду.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в скоєні злочину, його вина доводиться показаннями потерпілого ОСОБА_2 який пояснив, що 23 листопада 2012 року близько 23 години він вирішив вийти на сходинковий майданчик під»їзду, де він проживає, покурити. Приблизно о 23 год.15 год. він почув , що до його під»їзду під»їхав автомобіль . Потім він побачив , що сходами піднімається його сусід з п»ятого поверху ОСОБА_3, якого він знав з дитинства. ОСОБА_3 , проходячи повз нього, не привітавшись , почав ображати його , повторюючи образливі слова декілька разів. Він відповів ОСОБА_3 , щоб той вів себе інакше , оскільки батько його помер і в нього нема захисту. На що ОСОБА_3 замахнувся на нього правою рукою та хотів вдарити. Але він , перехопивши його руку, не дав змоги себе вдарити і відразу ж вхопив ОСОБА_3 за одяг на грудях, щоб блокувати удари . Це не сподобалося ОСОБА_3 і він вкусив його за праву руку . Після укусу він його не відпустив, а ОСОБА_3 схопив його за одяг зі спини та натягнув йому на обличчя, чим скував йому рухи. Після чого ОСОБА_3 , вхопивши його за одяг потягнув його сходами вниз, на перехідну клітину між першим та другим поверхами. І в той же час коли тягнув наносив йому ногами удари по голові та обличчю, спричинивши при цьому не менше 5 ударів. В цей час він намагався схопити ноги ОСОБА_3 та не давати можливості йому рухатися далі, що і зробив, але ОСОБА_3 , побачивши це , вкусив його за спину. Йому все ж таки вдалося витягнути праву руку та зняти зі своєї голови одяг, після чого піднявся на ноги вхопив обвинуваченого руками за одяг на грудях, і почали з ним потроху підійматися по східцях вверх, в цей час обвинувачений намагався його вдарити , але це не вдалося зробити, тому що він блокував його удари. Коли вони піднялися на другий поверх він відштовхнув ОСОБА_3 від себе на сходи і встиг заскочити до своєї квартири. Після цього він викликав працівників міліції, а після їх приїзду викликав швидку допомогу. Йому зробили операцію на носі і він лікувався з 24 листопада 2012 року по 01 грудня 2012 року. Заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 600 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди підтримує в повному обсязі , оскільки діями обвинуваченого його завдано матеріальної шкоди та моральних страждань, яких він зазнав у зв»язку з завданням йому тілесних ушкоджень. Але не бажає отримувати від обвинуваченого кошти в добровільному порядку, бажає , щоб було судове рішення з цього приводу.

При призначенні покарання прохає призначити найсуворіше покарання , передбачене в санкції ст. 125 ч.2 КК України.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 753 від 27 грудня 2012 року у ОСОБА_2 на час обстеження мали місце синці навколо правого та лівого ока, крововилив у ліве очне яблуко по всій площині, пігментація (слід садна) на долонній поверхні правої кисті у проекції V плюснової кістки, у проекції лівої лопатки, задньої поверхні лівого плечового суглобу, рани правої гомілки у верхній третині. При госпіталізації у відділення мали місце гематома повік лівого ока. На стаціонарному лікуванні знаходився у ВЛ ст. Конотоп ЛОР відділення з 24 листопада 2012 року по 01 грудня 2012 року з діагнозом: закритий перелом кісток носа з боковим зміщенням, носова кровотеча, гемосинус справа, ЇХС, дифузний кардіосклероз, гематома повік обох очей, субкон»юктивальний крововилив в склови , тіло лівого ока. Перелом підтверджено рентгенологічно. Дані ушкодження могли утворитись від дії тупих предметів, в час указаний потерпілим. По ступеню важкості синці , садна відносяться до легких тілесних ушкоджень, перелом кісток носа , рани - так як для видужання необхідно час більше 6-ти , але менше 21-го дня відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілому було спричинено не менше 5 ударів . Тілесні ушкодження у вигляді саден (пігментації) в ділянці V плюснової кістки правої кисті, в ділянці лівої лопатки виникли від дії зубів. Інші ушкодження могли утворитися від дії тупих предметів, не виключно від дії рук чи ніг ( а.20-22 наданих матеріалів).

Таким чином, вина обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 125 ч. 2 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров»я.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання , обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку, оскільки потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обставинами, що пом’якшують покарання суд вважає, щире каяття у вчиненому, активне сприяття розкриттю злочину, раніше не судимий. Обвинувачений згоден відшкодувати потерпілому завдану шкоду , але не має можливості цього зробити через небажання потерпілого отримати кошти без судового рішення.

Враховуючи всі ці обставини, а також думку потерпілого, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі. Враховуючи те , що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому , активно сприяв розкриттю злочину , позитивно характеризується за місцем проживання ,суд вважає можливим при призначенні покарання застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Заявлений по справі потерпілим цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 600 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вина обвинуваченого в спричиненні матеріальної та моральної шкоди потерпілому на вказану суму повністю доведена.

Заявлений у відповідності зі ст. 128 КПК України Конотопським міжрайонним прокурором в інтересах держави ДЗ Відділкова лікарня ст. Конотоп Південно-Західної залізниці цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 874,27 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі , оскільки вина ОСОБА_3 в завданні шкоди на вказану суму повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 128, 368,370, 371 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ст.125 ч. 2 КК України і призначити покарання один рік обмеження волі. У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання , якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки : періодично з»являтися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 ) 600 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди , а всього 5600 грн. ( п»ять тисяч шістсот грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ДЗ Відділкова лікарня ст. Конотоп Південно-Західної залізниці ( м. Конотоп, вул. Садова,98 , р/р 31254272210121 в ГУДК у Сумській області , МФО 837013, код 01110854 ) 874,27 грн. ( вісімсот сімдесят чотири грн. 27 коп.).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів після його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_4