Рішення

від 25.02.2009 по справі 6/554-08(21/245-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом  

до  

про 

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява

Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об'єднання „ПРОДИС”,

м. Дніпропетровськ-далі по тексту-позивача до Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1, м. Павлоград, Дніпропетровська область-далі по тексту-відповідача про

стягнення з відповідача на користь позивача 4 800,00 грн. збитків невиконання

відповідачем гарантійних зобов'язань, 1 200,00 грн. збитків від неможливості

користування рекламним матеріалом та 1 000,00 грн. вартості моральної шкоди на

підставі договору підряду № 14/02-08 від 27.02.2008р., укладеного між позивачем

та відповідачем.

Крім того, позивач просить суд

стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у розмірі

102,00 грн. - держмита та 118,00 грн. витрат на 

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що

спір було доведено до суду з вини відповідача.

Відповідач вимоги суду тричі без

поважних причин не виконав, відзив на позов та витребувані судом документи не

надав, у судове засідання тричі не з`явився незважаючи на те, що ухвали суду

від 31.10.2008р., від 27.11.2008р. та від 23.12.2008р. про слухання справи

були  направлені на адресу відповідача,

зазначену відповідачем у вищеназваному договорі та в позовній заяві, яка

співпадає з адресою відповідача зазначеною в довідці Держкомстату станом на

день розгляду справи у суді. Ухвали господарського суду про порушення

провадження у справі і слухання справи були отримані відповідачем  власноручно 07.11.2008р. та 03.12.2008р., у

зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на

підставі документів наданих позивачем на вимоги суду.

27.11.2008р. на підставі ст.77 ГПК

України в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 23.12.2009р. у

зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явилися, та витребувані

господарським судом документи без поважних причин  не надали.

19.12.2008р. розпорядженням голови

господарського суду у зв'язку з відпусткою судді Алмазової І.В. справу №

21/245-08 передано судді Коваленко О.О., який ухвалою від 22.12.2008р. прийняв

вказану справу до свого провадження, справу призначено до розгляду на 23.12.2008р.,

присвоєно № 6/554-08(21/245-08).

23.12.2008р. на підставі ст.77 ГПК

України в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 17.02.2009р. у

зв'язку з тим, що відповідач  в судове

засідання не з'явилися,  відзив на позов

та витребувані господарським судом документи не надав.

17.02.2009р. на підставі ст.75 ГПК

України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами

документів наданих сторонами в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008р. між позивачем та

відповідачем було укладено договір підряду на виконання робіт № 14/02-08, у

відповідності до умов якого відповідач виконав роботи по розміщенню рекламної

продукції позивача загальною вартістю 9 000,00 грн., що підтверджується

матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в

судове засідання для огляду.

Приймаючи до уваги, що 22.08.2008р.

внаслідок несприятливих кліматичних умов сталося пошкодження рекламної

продукції позивача, закріпленої відповідно до умов вищеназваного договору

відповідачем, позивач в односторонньому порядку, тобто без виклику представника

відповідача, без участі незаінтересованої сторони та без проведення

повноважними органами експертизи на предмет причини пошкодження рекламної

продукції,  позивач  склав 

акт про пошкодження рекламної продукції та звернувся до суду з позовною

заявою, у якій просить господарський суд в примусовому порядку стягнути з

відповідача на користь позивача 4 800,00 грн. збитків невиконанням відповідачем

гарантійних зобов'язань, 1 200,00 грн. збитків від неможливості користування

рекламним матеріалом та 1 000,00 грн. вартості моральної шкоди на підставі

умов  договору підряду № 14/02-08 від

27.02.2008р., укладеного між позивачем та відповідачем, без надання в

обґрунтування своїх позовних вимог документів, передбачених чинним

законодавством.

Крім того, позивач просить суд

стягнути з відповідача на користь позивача 

судові витрати по справі у розмірі 102,00 грн. - держмита та 118,00 грн.

інформаційно-технічного забезпечення судового процесу з тих підстав, що спір

було доведено до суду з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на

підставі ст.33 ГПК України документально 

не  було доведено ті обставини, на

які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного

кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або

одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного

кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов

договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.614

Цивільного кодексу України особа яка порушила зобов'язання, несе відповідальність

за наявності вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено

договором або законом.

Дослідивши матеріали справи,

оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання в

обґрунтування своїх позовних вимог, та заслухавши повноважного представника

позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт спричинення

відповідачем позивачеві збитків у розмірі 4 800,00 грн. шляхом неналежного  невиконання відповідачем гарантійних

зобов'язань, 1 200,00 грн. збитків від неможливості користування рекламним

матеріалом та 1 000,00 грн. вартості моральної шкоди на підставі умов договору

підряду № 14/02-08 від 27.02.2008р., укладеного між позивачем та відповідачем,

документально не знайшов свого підтвердження, а отже таким, що не підлягає

задоволенню виходячи з наступного:

- докази виклику представника

відповідача представник позивача на неодноразові вимоги суду в судове засідання

не надав;

- акт від 11.02.2008р., на який

позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, складено позивачем без

повідомлення відповідача, без участі незаінтересованої сторони, без проведення

експертизи, тобто в односторонньому порядку;

- посилання позивача на лист за №

7/10-09 від 10.09.2008р., яким позивач сповіщав відповідача про неналежне

виконання відповідачем умов вищеназваного договору, суд також не може прийняти

як доказ, оскільки позивач не неодноразові вимоги суду не надав доказів

направлення відповідачеві вищезазначеного листа.

Крім цього, в обґрунтування своїх

позовних вимог, про стягнення з відповідача на користь позивача 6 000,00 грн.

збитків та 1 200,00 грн. моральної шкоди, позивач не надав письмових доказів

понесених ним збитків та спричинення моральної шкоди та не надав суду

розрахунку спричинених йому збитків та заподіяння моральної шкоди, у зв'язку з

чим господарський суд позбавлений можливості задовольнити позовні вимоги

позивача.

Додаткові вимоги позивача про

стягнення з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн.

витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що

дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати

необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526

Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального

кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

           В позові відмовити у повному обсязі.

Судові витрати покласти на

позивача.

Рішення господарського суду набирає

законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення,

оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.