Рішення

від 02.03.2009 по справі 6/10-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом  

до  

про 

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява

Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком Україна" в особі

філії в м. Дніпропетровськ, м. Дніпропетровськ-далі по тексту-позивача до

Фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Кривий Ріг,

Дніпропетровська область-далі по тексту-відповідача про стягнення з відповідача

на користь позивача заборгованості в сумі 188 549,20 грн. на підставі умов

договору поставки  товару  № 49КР від 15.05.2008р., укладеного між

позивачем та відповідачем.

Крім того, позивач просить суд

стягнути з відповідача на користь позивача        1 885,49 грн. держмита і 118,00 грн.

витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на

те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач вимоги суду не виконав,

у судове засідання не з`явився, відзив на позов   та витребувані судом документи згідно ухвали

від 31.12.2008р. без поважних причин не 

надав, незважаючи на те, що ухвала суду про час і місце судового

розгляду справи у суді була направлена відповідачу на адресу, вказану у довідці

Держкомстату станом на день розгляду справи.

24.02.2009 р. на підставі ст.75 ГПК

України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами

документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2008р. між позивачем і відповідачем

було укладено договір поставки товару відповідно до п.1.1 умов якого позивач, в

період з 28.05.2008р. по 07.07.2008р., по видаткових накладних поставив

відповідачеві обумовлений вищеназваним договором товар на загальну суму 196

549,20 грн., який відповідач прийняв і відповідно до п.4.2 умов вищеназваного

договору зобов'язався оплатити на протязі 30 календарних днів з дати отримання

товару, але в порушення даного пункту, 

згідно банківських виписок, в період з 10.07.2008р. по 14.07.2008р.

оплатив отриманий товар частково у сумі 8 000,00 грн., у зв'язку з чим позивач

09.10.2008р. за № 1 звернувся до відповідача з претензією-вимогою про сплату

боргу у сумі 188 549,20 грн., яку відповідач залишив без відповіді і

задоволення, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною

заявою у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача

на його користь заборгованість у сумі 188 549,20 грн. на підставі умов договору

поставки товару № 49КР від 15.05.2008р., укладеного між позивачем та

відповідачем.

Крім того, позивач просить суд

стягнути з відповідача на користь позивача        1 885,49 грн. держмита і 118,00 грн.

витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на

те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на

підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він

посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному

обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного

кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або

одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного

кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов

договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи,

оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та

заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні, суд дійшов

висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 188 549,20

грн. повністю підтверджується оригіналами документів, наданих позивачем на

вимоги суду та долучених у копіях до матеріалів справи, та по суті спору не

оспорюється  відповідачем.

Оскільки на день розгляду справи у

суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед

позивачем в сумі 188 549,20 грн., яку відповідач не оспорює, то позовні вимоги

позивача по сумі заборгованості, що становить 188 549,20 грн., слід визнати

обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про

стягнення з відповідача на користь позивача     

1 885,49 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було

доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально

доведеними, не спростованими відповідачем і тому підлягають задоволенню. 

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526

Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального

кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача

задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком-Україна" в

особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком-Україна"

в м. Дніпропетровськ (49107, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, б. 177, кв. 12,

код ЄДРПОУ 35791089, р/р 26004990152861 в Катеринославському відд. № 990

Дніпропетровської обл. ф. АКБ "Укрсоцбанк", МФО 305017) 188 549,20

грн. (сто вісімдесят вісім тисяч п'ятсот сорок дев`ять гривень 20 коп.) -

заборгованості, 1 885,49 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят п`ять гривень 49

коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим

рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає

законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення,

оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.