Ухвала

від 16.06.2015 по справі 335/5852/15-к

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/5852/15-к 1-кс/335/3062/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080060000722 від 12.02.2015 року за ст. 172 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, в якому зазначає, що 12.02.2015 року до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи на території Орджонікідзевського району, вчинили самоправні дії, а саме незаконно в торгових точках реалізують одяг, та без відповідних дозволів опалюють приміщення за допомогою природного газу.

В ході досудового розслідування в якості свідка була допитана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що відвідала одну з крамниць мережі «Євростиль Shopping», за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 51, зайшовши вона побачила речі не оцінені, тобто без цінників, після цього до останньої підійшов продавець консультант іноземної національності, який недобре розмовляє на українській та російських мовах, при цьому ОСОБА_4 вибрала річ та запитали скільки вона коштує у відповідь їй було повідомлено що оцінює одяг адміністратор, та погукала його. Коли прийшов адміністратор він взяв вибрану річ та повідомив, що вона коштує 100 гривень, після цього ОСОБА_5 її придбала, при цьому чека їй не надали, коли остання. При покупці ніякої документації по організації яка займає приміщення та здійснює торгівлю вона не бачила.

Також в якості свідків були допитані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які навели аналогічні факти, що і ОСОБА_4 тільки в інших магазинах мережі «Євростиль Shopping», а саме що товар не оцінений, ціна визначається за ініціативою адміністратора, будь-які чеки квитанції за придбання товару не видаються, та продавцями працюють особи іноземною національності, які не добре володіють українською та російською мовами.

Крім того, була викрита група іноземних громадян, які всупереч установленому законом порядку самовільно зайняли торгові приміщення з метою реалізації речей легкої промисловості, вказаний товар був завезений на територію України як гуманітарна допомога «секунд-хенд». При цьому в ході своєї комерційної діяльності в самовільно захоплених приміщеннях організували мережу магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без відповідного узгодження використовують електроенергію та опалення. Також працівники, які працюють там не працевлаштовані та мають іноземне громадянство.

06 квітня 2015 року було призначено позапланову документальну перевірку з питань дотримання вимог законодавства про працю мережу магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » які знаходяться за наступними адресами:

АДРЕСА_1 , на другому поверсі будівлі (літера А-2) власником якої є ТОВ «Емвострой» (ЄДРПОУ 34718049).

м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 2Ж, нежитлове приміщення (літера А-2).

АДРЕСА_2 , нежитлове приміщення VI (літера А-4-5,А1).

АДРЕСА_3 , нежитлове приміщення ХV (літера А-5).

АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення V (літера Б-2).

16.04.2015 року було отримано відповідь на вказану постанову в якому вказується, що під час проведення перевірки було встановлено, що зазначених магазина працюють люди без належного оформлення, що підтверджується їхніми поясненнями, крім того працюють люди іноземного громадянства, не маючи жодних документів при собі, встановити керівників вказаних магазинів було не можливо.

Тому, з метою виявлення та вилучення документів по працевлаштуванню, дозволів на ведення господарської діяльності, комп`ютерної техніки в яких можуть міститись відомості щодо працівників, керівництва, постачальників, засобів перевезення, осіб які організували діяльність по продажу товару цільове призначення якого «гуманітарна допомога», також товарів, які виведенні в цивільний оберт, продаж без відповідних на те документів та дозволів, а саме одяг, взуття, аксесуари, відшукання та вилучення інших предметів які мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засідання слідчий просить задовольнити клопотання з підстав, зазначених в ньому.

Заслухавши слідчого, який на полягає на задоволенні клопотання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання,

5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий у клопотання зазначає, що люди в магазині працюють без належного оформлення, але бажає вилучити документи по працевлаштуванню. При цьому які саме документи по працевлаштуванню бажає вилучити не зазначає. Також слідчий бажає вилучити дозволи на ведення господарської діяльності, але не зазначає, що йому заважає отримати документи шляхом отримання дозволу на доступ та вилучення документів. Також не зрозуміло яке значення мають документи на ведення господарської діяльності для розслідування кримінального провадження за фактом грубого порушення законодавства про працю.

Враховуючи те, що слідчим не доведено, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в магазині, тому слідчий суддя вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 309, 371, 372, КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1