Ухвала
від 30.03.2015 по справі 554/3997/15-к
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

У Х В А Л А

Дата документу 30.03.2015 Справа № 554/3997/15-к

Провадження № 1-кс/554/2056/2015

30 березня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 4201510000000106, внесеного 18.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, і погоджене прокурор відділу прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку, посилаючись на те, що 17 березня 2015 року до прокуратури Полтавської області надійшла заява від депутата Автозаводської районної ради м. Кременчука ОСОБА_5 про те, що протягом серпня-грудня 2014 року Комунально-виробничим підприємством «Кременчуцьке міське управління капітального будівництва» за вказівкою заступників мера м. Кременчука ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перераховано близько 2,5 млн. грн. ТОВ«Спецінжинирінг-постач» (ЄРДПОУ 32869796) за нібито виконані будівельні роботи з реконструкції каналізаційного колектора по вул.Пролетарській в м. Кременчуці за договором від 20.10.2014 № 25. У заяві також зазначено, що зазначеним товариством будь-яких будівельних робіт не виконувалось, роботи проводили працівники та техніка КП «Кременчукводоканал», який є підконтрольним заступнику міського голови по управлінню діяльності ЖКГ ОСОБА_6 .

Таким чином протягом серпня-грудня 2014 року, посадовими особами Кременчуцької міської ради в інтересах ТОВ «Спецінжиніринг-постач» здійснено розтрату грошових коштів в особливо великих розмірах, як плату за фактично невиконані ними будівельні роботи, внаслідок чого Кременчуцькій міській раді спричинено збитків на загальну суму 2,5 млн. грн.

Слідчий зазначає попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.5ст.191 КК України.

Враховуючи вищевикладене для повноти та об`єктивності досудового розслідування, а також перевірки викладених фактів в заяві депутата Автозаводської районної ради м. Кременчука ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у дослідженні та перевірці достовірності всієї документації, що стосується виконання будівельних робіт, які виконували працівники та техніка КП «Кременчукводоканал», та які зберігаються в приміщенні КП «Кременчукводоканал» за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, провулок Героїв Бресту, 35-А,

У зв`язку з викладеним є необхідність у відшуканні та вилученні оригіналів документів, що стосуються проведення конкурсу на виконання робіт укладення, виконання та оплати договорів між КВП «Кременчуцьке міське управління капітального будівництва» та ТОВ «Спецінжинирінг-постач», а також проектно-кошторисної документації, первинних документів бухгалтерського та податкового обліку і звітності щодо проведення будівельних робіт з реконструкції каналізаційних колекторів в м.Кременчуці, а саме: прибуткові та видаткові накладні, ордери, звіти матеріально відповідальних осіб, картки складського обліку, касові книжки, матеріали інвентаризації, акти ревізій, табелі, наряди, акти приймання виконаних робіт, договори, розрахункові платіжні відомості, виписки банку, довідки форми КБ-2В, КБ-3, дефектні акти, паспорти якості на будівельні матеріали, сертифікати відповідності, специфікації, акти прихованих робіт, платіжні доручення і вимоги, договори про надання транспортних і транспортно-навантажувальних послуг, документи складського обліку, вхідної та вихідної кореспонденції, електронних носіїв інформації, в яких містяться відомості про проведені операції, накопичувальні (оборотні) відомості, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, головні книги, баланси, регістри синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку, і інші первинні та зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності, а також інших документів і речей, які мають значення для досудового розслідування за період часу з 01.01.2014 року по 01.03.2015 року.

Слідчий зазначає, що за допомогою вищевказаних документів можливо виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення шляхом проведення зустрічних перевірок, судово-економічних експертиз, а тому зазначені документи мають значення доказів у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення завдання досудового розслідування та запобігання зміни або знищення документів, слідчий вважав необхідним провести обшук у приміщенні КП«Кременчукводоканал», яке розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, провулок Героїв Бресту, 35-А, оскільки службові особи указаного підприємства є зацікавленими у результатах розслідування що унеможливлює ефективне проведення тимчасового доступу до указаних вище документів. На підставі викладеного, слідчий просив задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається з тексту прохальної частини клопотання слідчий просить суд, зокрема, винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку у приміщеннях комунального підприємства «Кременчукводоканал» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, провулок Героїв Бресту, 35-А, з метою відшукання та вилучення оригіналів документів, що стосуються проведення конкурсу на виконання робіт укладення, виконання та оплати договорів між КВП «Кременчуцьке міське управління капітального будівництва» та ТОВ «Спецінжинирінг-постач» із зазначенням невичерпного переліку документів за період часу з 01.01.2014 року по 01.03.2015 року, серед яких також вказуються «інші первинні та зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності, а також інших документів і речей, які мають значення для досудового розслідування».

У даному випадку щодо «інших документів і речей» слід зазначити, що таке невизначене формулювання обсягу обшуку є неприпустимим з огляду на те, що усупереч вимогам закону це дає органу досудового розслідування на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, та може призвести до вилучення, крім речей і документів, які стосуються справи, деяких особистих речей, що має наслідком непропорційність обшуку.

Щодо надання дозволу на проведення обшуку саме за вказаною у клопотанні адресою підприємства, а саме: у приміщеннях комунального підприємства «Кременчукводоканал» (Полтавська область, м. Кременчук, провулок Героїв Бресту, 35-А), то слідчим у цьому випадку не надано належних і допустимих доказів щодо офіційного підтвердження місцезнаходження зазначеної юридичної особи, а також відомостей щодо права володіння або підтвердження права власності чи іншого права користування на вказане нерухоме майно за визначеною адресою. Також слідчим не доведено, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи. Посилання у даному випадку слідчим на роздруківку з інтернет-ресурсу не приймається судом, оскільки вказаний доказ не є належним.

Вказівка у заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення від 17.03.2015, що додається слідчим до клопотання, на те, що КВП «Кременчуцьке міське управління капітального будівництва» (39614, м.Кременчук, вул.Генерала Жадова, 12) за вказівкою заступника міського голови м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_7 , здійснювало фінансування сепаратистів на окупованих територіях Луганської області є лише заявою про вчинене кримінальне правопорушення та потребує належної перевірки по даному факту.

Крім того, слідчим до клопотання додані матеріали, серед яких, копія витягу з кримінального провадження № 4201510000000106, внесеного 18.03.2015, яка не містить ані підпису уповноваженої особи (реєстратора, слідчого, ін.), ані відповідного засвідчення в установленому порядку цього документу як копії. Також надаються копії договору підряду №25 від 20.10.2014, платіжного доручення №67 від 20.11.2014 (ймовірно з інтернет-ресурсу), якість відображення інформації у яких, а також можливість прочитати текст та сприймати їх як документи, об`єктивно не є можливим. Інших достатніх доказів в обґрунтування клопотання слідчим до суду не надано.

При цьому у клопотанні не зазначено, кому саме необхідно надати відповідний дозвіл на проведення обшуку, а саме: прізвища, ім`я та по-батькові відповідної посадової особи.

Також слідчим не наведено в клопотанні правової кваліфікації кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про обшук, а наявна лише вказівка на ч. 5 ст. 191 КК України, що також є недотриманням вимог ст. 234 КПК України.

Крім того, слідчим надано копії документів матеріалів кримінального провадження, які не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається, у клопотанні слідчого не зазначені об`єктивні підстави для проведення обшуку у приміщеннях комунального підприємства «Кременчукводоканал» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, провулок Героїв Бресту, 35-А. Відомості щодо ймовірного знаходження за даною адресою предметів й документів, які мають значення у даному кримінальному провадженні, документально не підтверджені.

Також слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні. Тому суд не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання про дозвіл на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст. 110, 234, 235, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудОктябрський районний суд м.Полтави
Дата ухвалення рішення30.03.2015
Оприлюднено17.03.2023
Номер документу45799029
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —554/3997/15-к

Ухвала від 30.03.2015

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Кулешова Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні