Ухвала

від 23.04.2015 по справі 554/5126/15-к

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

У Х В А Л А

Дата документу 23.04.2015 Справа № 554/5126/15-к

Провадження № 1-кс/554/2598/2015

23 квітня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене старшим слідчим СВ СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12014170000000137 від 07.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, і погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку, посилаючись на те, що 07.04.2015 до УБОЗ УМВС України в Полтавській області з письмовою заявою звернувся директор ТОВ «Насіннєва компанія Сидера» та довірена особа ТОВ «Сидера Кемікел» ОСОБА_5 . В заяві вона зазначила, що у період з 2013 по квітень 2015 року менеджером зі збуту підгрупи збуту м. Полтава ТОВ «Сидера Кемікел» - ОСОБА_6 здійснювався продаж та відвантаження товарів, а саме засобів захисту рослин та насіннєвого матеріалу суб`єктам господарської діяльності по заниженим цінам. Як встановлено, зазначені підприємства ОСОБА_6 були вигадані, акти відповідального зберігання та інші первинні документи були ним підроблені.

ОСОБА_7 зловживаючи довірою свого безпосереднього керівника ОСОБА_8 , отримував товар у своє відання, для подальшої реалізації по видатковим накладним та актам приймання-передачі. Такими діями, ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди ТОВ «Насіннєва компанія Сидера» та ТОВ «Сидера Кемікел» на загальну суму 50000000 грн.

07.04.2015 відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР №12014170000000137 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах.

У ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 директора ТОВ «НАСІННЄВА КОМПАНІЯ СИДЕРА», начальника юридичного відділу ТОВ «Сидера Кемікел», яка дала наступні покази, що вона працює на посаді директор ТОВ «НАСІННЄВА КОМПАНІЯ СИДЕРА» (код за ЄДРПОУ 38898948), а також на посаді начальника юридичного відділу ТОВ «Сидера Кемікел» (код ЄДРПОУ 38890907). 07.04.2015 вона звернулась до УБОЗ УМВС України в Полтавській області з письмовою заявою, як директор ТОВ «Насіннєва компанія Сидера» та довірена особа ТОВ «Сидера Кемікел», у зв`язку з тим, що у період часу з весни 2013 року по квітень 2015 менеджером зі збуту підгрупи збуту м. Полтава ТОВ «Сидера Кемікел» ОСОБА_6 здійснювався продаж та відвантаження товарів: засобів захисту рослин та насіннєвого матеріалу суб`єктам господарської діяльності по заниженим цінам. Як виявилось, зазначені підприємства ОСОБА_6 були вигадані, акти відповідального зберігання та інші первинні документи були ним підроблені.

ОСОБА_7 зловживаючи довірою свого безпосереднього керівника ОСОБА_8 , отримував товар у своє відання для подальшої реалізації по видатковим накладним та актам приймання-передачі. Такими діями ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди ТОВ «Насіннєва компанія Сидера» та ТОВ «Сидера Кемікел» на загальну 2000000 доларів США, в гривневому еквіваленті суму 50000000 грн. ТОВ «Насіннєва компанія Сидера» та ТОВ «Сидера Кемікел» є юридичними особами, які здійснюють господарську діяльність, що пов`язана з реалізацією товарів, а саме засобів захисту рослин та насіннєвого матеріалу. Товари вказаних товариств реалізовуються через один офіс (філію) розташований у м. Полтаві, по вул. Зіньківська, 35. Офіс не має статусу окремої юридичної особи.

Вказана ситуація була виявлена ОСОБА_9 , виконавчим директором ТОВ «Сидера Кемікел» і за сумісництвом виконавчим директором ТОВ «Насіннєва компанія Сидера» 03.04.2015 під час перевірки Полтавського філіалу, у зв`язку з ненадходженням коштів за реалізований товар. Під час перевірки встановлено, що товар переданий до Полтавського філіалу, за який кошти не були сплачені у м. Полтаві був переданий одному з менеджерів ОСОБА_6 , який в свою чергу зізнався у тому, що з 2013 року по теперішній час збував отриманий для реалізації товар від ТОВ «Сидера Кемікел» та ТОВ «Насіннєва компанія Сидера» за готівку фізичним та юридичним особам, по заниженим цінам на 50%, а в деяких випадках на 70%. Недостачу товару перекривав майбутніми партіями товару. Тобто отримував товар, а сплачував за нього з відтяжкою в часі, при цьому повідомляв, що частина товару у нього зберігалась. Вказаний товар передавався ОСОБА_6 керівником підгрупи ОСОБА_8 відповідно накладних. Також ОСОБА_6 надавав документи, відповідно до яких товар передано на відповідальне зберігання юридичній особі СФГ «ДОВІРА» (ідентифікаційний код 31040703).

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_9 виконавчого директора ТОВ «НАСІННЄВА КОМПАНІЯ СИДЕРА», виконавчого директор ТОВ «Сидера Кемікел», який дав наступні покази, що з 18.11.2013 року він працює на посаді виконавчого директора ТОВ «НАСІННЄВА КОМПАНІЯ СИДЕРА» (код за ЄДРПОУ 38898948), та з 03.03.204 року він також працює на посаді директора ТОВ «Сидера Кемікел» (код ЄДРПОУ 38890907).

ТОВ «Насіннєва компанія Сидера» та ТОВ «Сидера Кемікел» є юридичними особами, які здійснюють господарську діяльність, що пов`язана з реалізацією товарів - засобів захисту рослин (пестицидів, агрохімікати) та насіннєвого матеріалу. Товари вказаних товариств реалізовуються на території України. Один з офісів товариств розташований у м. Полтаві, по вул. Зіньківська, 35. Офіс не має статусу окремої юридичної особи.

Продукція, що реалізовується ТОВ «Насіннєва компанія Сидера» та ТОВ «Сидера Кемікел» має конкретні зареєстровані бренди і реалізовується в Україні під вказаними брендами «Напалм Форте», «Напалм», «Димед», «Примус», «Сахара», «Напалм», «Шериф», «Парацельс», «Бастіон», «Харума», «Мусон», «Твікс», «Альфа-Супер», «Дот», «Блейд», «Діквалан», «Бомбардир», «Бомбардир Аква», «Рим», «Кентавр», «Терано» та інші. Вказані товари ми на території України реалізовують лише ТОВ «Насіннєва компанія Сидера» та ТОВ «Сидера Кемікел».

ТОВ «Насіннєва компанія Сидера» та ТОВ «Сидера Кемікел» є юридичними особами, які здійснюють господарську діяльність, що пов`язана з реалізацією товарів - засобів захисту рослин та насіннєвого матеріалу. Товари вказаних товариств реалізовуються через один офіс (філію) розташований у м. Полтаві, по вул. Зіньківська, 35. Офіс не має статусу окремої юридичної особи.

ОСОБА_6 , розповів, що реалізовував по цінам нижче за ринкові товар товариств, які були у його розпорядженні. Отримані кошти він витрачав на автомобілі, за 2013-2015 роки змінив 12 автомобілів., придбав собі квартиру, зробив ремонт, також придбав шубу матері, 4 шуби дружині, витрачав гроші на ресторани, дарував кошти друзям, зокрема куму придбав автомобіль, іншому товаришу дав 7000 доларів США на автомобіль, придбав матері автомобіль, дружині купив 3 автомобілі реалізуючи попередні, купував золото, годинник за 10000 доларів США. Крім цього ОСОБА_8 він придбав автомобіль. Також ОСОБА_6 з його слів за ці кошти зробив ремонт у кафе дружини «Легенда» у м. Полтаві, допомагав чужим дітям коштами на операції 10000 та 6000 доларів США, допомагав збройним силам України, що беруть участь в АТО, та витрачав на інші цілі.

Крім цього ОСОБА_6 пояснив, що брав у людей в борг в якості оплати за майбутні поставки товару наших фірм (оплата за товар на наступний сезон).

Отриманий товар від ТОВ «Насіннєва компанія Сидера» та ТОВ «Сидера Кемікел» ОСОБА_6 реалізовував за готівку, при цьому отримував товар у ТОВ «Насіннєва компанія Сидера» та ТОВ «Сидера Кемікел» відповідно до накладних, а також оформлював договори та акти приймання-передачі товарів на відповідальне зберігання з СФГ«Довіра» (Код за ЄДРПОУ 31040703) (як пояснив, що це договори підробні. Звітував перед керівником ОСОБА_8 , що вказаний товар реалізовано в розстрочку, а також частина товару перебуває у нього на складі СФГ«Довіра». В свою чергу ОСОБА_8 звітував у Київський офіс про те, що товар не реалізований і перебуває в наявності.

ОСОБА_6 проживає з дружиною за адресою: АДРЕСА_1 , вказану квартиру він придбав за викрадені кошти і в подальшому зробив у ній ремонт. Факт проживання за вказаною адресою ОСОБА_6 та зберігання у них майна, придбаного за кошти, отримані злочинним шляхом підтверджується показами ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_10 .

Частину коштів отриманих за викрадений товар ОСОБА_6 з його слів передав матері та дружині і вони зберігають їх на депозитах у банках. Мати ОСОБА_6 та дружина в розмові підтверджували факт походження зазначених вище речей та готові були їх повернути. Також вони підтверджували факт наявності коштів на депозиті і сказали, що готові їх повернути.

ОСОБА_9 вважає, що частина придбаних ОСОБА_6 речей напевно зберігається у нього вдома.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у виявленні та вилученні речей, які ОСОБА_6 придбав шляхом використання грошових коштів, які здобув злочинним шляхом, а саме: шуба, яку він придбав матері, 4 шуби дружини, золоті вироби, годинник за 10000 доларів США., гроші здобуті злочинним шляхом, документи, які мають відношення до реалізації товарів ТОВ «Насіннєва компанія Сидера» та ТОВ «Сидера Кемікел» (накладні, акти прийому передачі товару та інше) та інші речі здобуті злочинним шляхом.

З метою об`єктивного та повного досудового розслідування, вилучення речей та документів, що мають значення доказів по справі, з метою відшукання та вилучення шуби, яку ОСОБА_6 придбав матері, 4 шуб дружини, золотих виробів, годинника за 10000 доларів США., грошей здобутих злочинним шляхом, документів, які мають відношення до реалізації товарів ТОВ «Насіннєва компанія Сидера» та ТОВ «Сидера Кемікел» (накладні, акти прийому передачі товару та інше) та інших речей здобутих злочинним шляхом виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Вилучення вказаних речей також має значення для виконання майбутнього вироку суду в частині конфіскації майна, відшкодування шкоди, завданої злочином.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, а іншим шляхом отримати його неможливо, оскільки процедура оформлення тимчасового доступу до вказаних документів та речей надасть можливість винним особам знищити їх або внести корективи з метою уникнення відповідальності.

Зважаючи на вищевикладене, є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються речі придбані за кошти, які здобуті злочинним шляхом та документи, в яких зафіксовані факти вчинення особливо тяжких злочинів, інші речі та документи що мають доказове значення по справі, слідчий просив задовольнити клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається, у клопотанні слідчого не зазначені об`єктивні підстави для проведення проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , де слідчим планується відшукати та вилучити коштів, отриманих злочинним шляхом, а також речей, придбаних за такі кошти, а саме: 4 шуб, які ОСОБА_6 придбав дружині, придбаних золотих виробів, годинника за 10000 доларів США, документів, які мають відношення до реалізації товарів ТОВ «Насіннєва компанія Сидера» та ТОВ «Сидера Кемікел» (накладні, акти прийому передачі товару та інше) та інших речей здобутих злочинним шляхом.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим надано копію витягу з кримінального провадження № 12014170000000137 від 07.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, копію заяви від 07.04.2015 директора ТОВ «Насіннєва компанія Сидера» ОСОБА_5 , копія наказу №5-к від 03.03.2014 про прийняття ОСОБА_6 на посаду менеджера із збуту підгрупи збуту м.Полтава, копію договору про майнову відповідальність від 03.03.2014, копію акту наявності первинних документів по заборгованості за період 01.11.2013 - 05.04.2015, копію акту приймання-передачі товарів №№ 1, 2, 3, 4 від 17.02.2014, копії видаткових накладних №207 від 27.02.2015, №1038 від 13.05.2014, №1567 від 30.05.2014, №1641 від 03.06.2014, №468 від 30.03.2015 №415 від 24.03.2015, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо ТОВ «Насіннєва компанія Сидера», копію витягу з бази даних щодо зазначеної юридичної особи, копію протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_6 від 07.04.2015, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 07.04.2015. Інших доказів слідчим не надано.

Проте слідчим не надані до суду достатні докази на підтвердження того факту, якій особі належить вказане житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. Із наданих до суду матеріалів не вбачається таких відомостей за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вищезазначена інформація у документах відсутня. Документальних підтверджень щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_6 у матеріалах клопотання також не міститься. До того ж, суду не надано навіть підтвердження щодо використання квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , саме ОСОБА_6 , окрім його пояснень.

Інших доказів щодо підстав проведення обшуку та на підтвердження вказаних у клопотанні обставин слідчим не було додано та не було обґрунтовано необхідність проведення саме такої слідчої дії як обшук.

Суд звертає увагу на те, що слідчим не обґрунтовано та не доведено застосування у даному випадку такої слідчої дії, як обшук, оскільки слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст. 110, 234, 235, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1