Ухвала

від 12.05.2015 по справі 554/5938/15-к

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

У Х В А Л А

Дата документу 12.05.2015 Справа № 554/5938/15-к

Провадження № 1-кс/554/2954/2015

12 травня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Полтавської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42015170000000016 від 17.01.2015, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.190 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор повторно звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку, посилаючись на те, що у провадженні СУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №42015170000000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що представники ПП «Енергореверс» (код ЄДРПОУ 34411997), ПП «Пневмотехніка - Квант» (код ЄДРПОУ 37237731) та ПП «Променерго-2010» (код ЄДРПОУ 37237747) в період з жовтня 2014 року по теперішній час під видом одержання брокерських, транспортних послуг від ТОВ «Інтертехтранс» (код ЄДРПОУ 37674079) здійснює лише придбання документів (митних декларацій, інвойсів та ін.) щодо імпорту такого товару. В подальшому ПП «Енергореверс» документально відображає штучну реалізацію «імпортних» товарів, з метою формування штучного податкового кредиту в адресу підприємств, які входять до складу міжрегіонального конвертаційного центру та надають послуги по конвертації безготівкових коштів в готівку у тому числі ТОВ «Діслав» (код 38075051). В свою чергу ТОВ «Інтертехтранс» фактично реалізує імпортований товар на неплатників ПДВ за готівку не відображаючи вказані операції по бухгалтерському та податковому обліках підприємства.

Так, згідно митної декларації (форма МД-2) № 100250003/2014/086622 від 30.10.2014 року ПП «Енергореверс» на Київській міській митниці (митний пост «Західний») задекларувало в митний режим «імпорт» товар «безпровідні інфрачервоні пульти дистанційного керування», кількістю 249048 штук з Китаю, декларантом згідно даної митної декларації є ТОВ «Інтертехтранс». Після митного оформлення ТОВ «Інтертехтранс» даний вантаж не направив до ПП «Енергореверс», а реалізував за готівкові кошти на фізичних осіб неплатників ПДВ. Таким чином, ПП «Енергореверс» фактично придбає від ТОВ «Інтертехтранс» документи щодо імпортованих «пультів дистанційного керування». Згідно податкової накладної № 25 від 31.10.2014 року директор ПП «Енергореверс» документально відображає штучну реалізацію «імпортних» товарів на ТОВ «Діслав» з метою формування штучного податкового кредиту.

У рапорті старшого оперуповноваженого з ОВС ВОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 вказано, що офісні приміщення в яких зберігаються оригінали первинних фінансово-господарських документів, реєстраційних документів, комп`ютерна техніка за допомогою якої виготовляються вказані документи та печатка ТОВ «Діслав» знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Столичне Шосе, будинок 100.

Відповідно до інформації з «Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» директором ТОВ «Діслав», являється: ОСОБА_5 .

Окрім того, відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого з ОВС ВОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 вказано, що ОСОБА_5 є директором та засновником інших підприємств. Також встановлено що ОСОБА_5 є формальною посадовою особою на вищевказаних підприємствах, не бере участі у веденні фінансово-господарської діяльності, складанні первинних фінансово-господарських документів та ведення податкового та бухгалтерського обліку. Близько двох разів на тиждень ОСОБА_5 на вимогу невстановлених осіб з`являється в офісному приміщенні за адресою: місто Київ, вулиця Столичне Шосе, будинок 100, в якому за винагороду підписує необхідні документи підприємств з ознаками фіктивності: ТОВ «Діслав», ТОВ «Олівер Альянс», ТОВ Укр Сервіс Груп», не розуміючи їх змісту.

Головним бухгалтером ТОВ «Діслав» та ТОВ «Укр Сервіс Груп» є ОСОБА_6 який також рахується посадовою особою та засновником на інших підприємствах.

Прокурор у клопотанні зазначає, що ТОВ «Діслав», ТОВ «Олівер Альянс», ТОВ «Укр Сервіс Груп», ТОВ «Пан-Текс», ТОВ «Компанія «Лакшері Кепітал», ТОВ «Г.Н.Т. Нова Трейд», ТОВ «Аскон Груп», ТОВ «Веларіс», ТОВ «Данієль Продакт», ТОВ «Бізнес Інвестментс», ТОВ «Антека», ТОВ «Фоліненс», ТОВ «Кінг Компані», ПП «Пром-Тех-Снаб», ТОВ «Креалтрейд», ТОВ «Г.Н.Т. Нова Груп», ТОВ «Грант Буд», ТОВ «Лонстар», ТОВ «Фьюженс», ТОВ «Київ Альянс Груп», ТОВ «Транш Груп», ТОВ «Н П «Хіміч», ТОВ «Пан-текс», ТОВ «Бета-Люкс ЛТД» входять до складу міжрегіонального конвертаційного центру та надають послуги по конвертації безготівкових коштів в готівку.

У діях невстановлених осіб, що використовують реквізити зазначених підприємств, вбачаються ознаки тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.190 КК України.

Згідно даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, за адресою: Київська область, місто Київ, вулиця Столичне Шосе, 100 належить на правові власності ЗАТ «Ю.П.П.». Відповідно до оперативної інформації працівників ОВС ВОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС у Полтавській області за вказаною адресою здійснює господарську діяльність ТОВ «Діслав».

У рапорті старшого оперуповноваженого з ОВС ВОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 вказано, що за адресою: Київська область, місто Київ, вулиця Столичне Шосе, 100, знаходяться первинні бухгалтерські та податкові документи ТОВ «Діслав» (код ЄДРПОУ 38075051) по взаємовідносинам з ПП «Енергореверс» (код ЄДРПОУ 34411997), а також первинні фінансово-господарські документи підприємств з ознаками фіктивності, що були вказані вище.

Для повноти та об`єктивності досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у вилученні та ознайомленні з документацією, що стосується фактів зазначених вище, які зберігається за адресою: Київська область, місто Київ, вулиця Столичне Шосе, 100, з метою відшукання та вилучення оригіналів вищевказаних первинних документів бухгалтерського та податкового обліку і звітності за фінансово-господарськими правовідносинами з даними підприємствами.

За допомогою вищевказаних документів можливо зафіксувати відомості про вчинення кримінального правопорушення шляхом проведення зустрічних перевірок, судово-економічних експертиз та відповідно, відомості, які містяться у зазначених документах, будуть доказами під час судового розгляду.

На підставі наведеного, з метою відшукання документів та предметів, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні за адресою: Київська область, місто Київ, вулиця Столичне Шосе, 100, прокурор просив задовольнити клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У клопотанні прокурором порушується питання про надання дозволу на проведення обшуку у будівлях, що розташовані за адресою: Київська область, місто Київ, вулиця Столичне Шосе, 100, що належить на правові власності ЗАТ «Ю.П.П.» та використовуються ТОВ «Діслав» (код ЄДРПОУ 38075051) з метою відшукання та вилучення оригіналів первинних документів бухгалтерського та податкового обліку і звітності за фінансово-господарськими правовідносинами.

В обґрунтування доводів клопотання прокурором надано витяг з кримінального провадження № 42015170000000016 від 17.01.2015, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.190 КК України, згідно фабули якого зазначено, що директор ПП «Енергореверс», ПП «Пневмотехніка-Квант» та ПП «Променерго-2010» ОСОБА_7 в період жовтня 2014 року по теперішній час під видом одержання брокерських, транспортних послуг здійснює лише придбання документів (митних декларацій, інвойсів та ін.) щодо імпорту такого товару та в подальшому документально відображає штучну реалізацію «імпортних товарів» з метою формування штучного податкового кредиту в адресу підприємств, які входять до складу міжрегіонального конвертаційного центру та надають послуги по конвертації безготівкових коштів у готівку, що спричинило ненадходження коштів до державного бюджету. Прокурором надано до матеріалів клопотання копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №36801167 від 27.04.2015, рапорту старшого оперуповноваженого з ОВС ВОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 . Інших доказів до суду не надано.

Проте, як вбачається з клопотання та наявних матеріалів, прокурором не зазначені об`єктивні підстави для проведення обшуку за вказаною адресою.

Так, у клопотанні вказано юридичну особу, якій належать будівлі, що розташовані за адресою: Київська область, місто Київ, вулиця Столичне Шосе, 100, в яких планується провести обшук, а саме, що цей об`єкт нерухомого майна належить на правові власності ЗАТ «Ю.П.П.». У клопотанні прокурора зазначено про те, що за оперативною інформацією зазначений об`єкт нерухомого майна фактично використовується ТОВ «Діслав» (код ЄДРПОУ 38075051), проте до матеріалів клопотання та під час судового розгляду не надано достатніх доказів, які б підтверджували даний факт. В той же час, з наданої до суду копії рапорту вбачається, що зареєстрованим місцезнаходженням юридичної особи ТОВ «Діслав» зазначено вул.Мала Житомирська, 3, м.Київ, а також міститься запис про направлення повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. Крім того, згідно витягу з бази даних податкового органу щодо цієї юридичної особи зазначено фактичну адресу місцезнаходження по вул.Б.Хмельницького, 50-БЛ, кв.5. Однак доказів щодо користування об`єктом нерухомості за адресою ймовірного проведення обшуку до суду не було надано.

Тому, виходячи з аналізу інформації, що міститься у клопотанні прокурора, суд не вважає зазначені дані такими, що відображають передбачені процесуальним законом відомості щодо використання зазначеного володіння конкретною особою, а інших офіційних підтверджень щодо цього прокурором не надано.

Суд звертає увагу на те, що з метою дотримання прав особи, яка є власником житла чи іншого володіння, у якому необхідно провести обшук, в клопотанні про проведення обшуку відповідно до п. 6 ст. 234 КПК України передбачено необхідність вказувати відомості про власника житла чи іншого володіння, а оскільки прокурор є самостійним у своїй професійній діяльності, він має всі передбачені законом можливості для отримання відповідної інформації при підготовці клопотання.

Отже, прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.

Також у матеріалах клопотання відсутні достатні докази можливого знаходження у вказаному володінні певних речей і документів, і, зокрема, чим саме підтверджується вказана інформація, адже на підставі цих даних слідчий суддя має вирішити питання про надання дозволу на проведення обшуку, враховуючи положення ч. 5 ст. 234 КПК України. Так, у матеріалах клопотання щодо вищевказаної інформації, крім рапорту старшого оперуповноваженого з ОВС ВОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС у Полтавській області, не встановлено достатньої сукупності доказів, які б давали підстави дійти до обґрунтованого висновку про необхідність проведення зазначеної слідчої дії.

Крім того, прокурором повторно подано те ж саме клопотання про проведення обшуку з тих самих підстав, при чому не було наведено по суті поставленого у клопотанні питання нових аргументів та не надано відповідних доказів на підтвердження викладених у ньому доводів та не враховано висновків за наслідками судового розгляду зазначеного клопотання, що викладені в ухвалі суду від 07 травня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст. 107, 110, 234, 235, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1