Постанова

від 08.06.2015 по справі 554/5014/15-п

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 08.06.2015 Справа № 554/5014/15-п

Провадження №3/554/745/2015

08 червня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серії КО №097321, виданий Диканським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 20.07.2000 року; ідентифікаційний код НОМЕР_1; місце проживання зазначено за адресою: вул.Некрасова, 1, смт.Диканька, Полтавська область; працює - керівник (головний бухгалтер) ПП «Енерготекс» (код ЄДРПОУ 32461077); до адміністративної відповідальності раніше не притягався, судимостей не має;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2015 року під час проведення перевірки приватного підприємства «Енерготекс» (код ЄДРПОУ 32461077), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, встановлено порушення, вчинене його керівником (головним бухгалтером) ОСОБА_1, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення з податку на прибуток за 2014 рік з граничним терміном сплати 11.03.2015, що зафіксовано в акті від 16.04.2015 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України .

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №310 від 16.04.2015 серії АА №724690 та актом перевірки №1694/16-01-15-03/32461077 від 16.04.2015.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, враховуючи належне повідомлення особи та повторну неявку до суду без поважних причин.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про наявність у матеріалах справи достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення та необхідності накладення адміністративного стягнення.

Проаналізувавши наведені докази, суддя вважає, що ОСОБА_1, порушивши вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України , вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суддя вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, ЄДРПОУ 38019510, ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 31216206700005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяОСОБА_2