Ухвала

від 24.04.2015 по справі 554/5296/15-к

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

У Х В А Л А

Дата документу 24.04.2015 Справа № 554/5296/15-к

Провадження № 1-кс/554/2659/2015

24 квітня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши винесене слідчим СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42014170020000036 від 07.10.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , клопотання про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку, посилаючись на те, що у провадженні СУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за № 42014170020000036 від 07.10.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом заволодіння бюджетних коштів службовими особами КП «Полтавської Обласної ради «Полтававодоканал».

В ході досудового слідства встановлено, що протягом 2013 р. службові особи КП ПОР «Полтававодоканал» неодноразово проводилися процедури відкритих і двохступеневих торгів з закупівлі робіт каналізаційного колектора м`ясокомбінату по вул. Ковпака та вул. Курчатова в м. Полтава способом санації та часткової перекладки (3 ділянка) та реконструкція каналізаційного колектора м`ясокомбінату по вул. Ковпака та вул. Курчатова в м. Полтава способом санації та часткової перекладки (4 ділянка), а саме: 22.05.2013 року, 27.06.2013 року та 15.08.2013 року. Однак, двічі торги з різних причин були визнані такими, що не відбулися і лише 15.08.2013 року ПОР «Полтававодоканал» проведено 2-ві процедури закупівлі робіт: реконструкція каналізаційного колектору м`ясокомбінату по вул. Ковпака та вул. Курчатова в м. Полтава способом санації та часткової перекладки (3-тя ділянка) та реконструкція каналізаційного колектора м`ясокомбінату по вул. Ковпака та вул. Курчатова в м. Полтава способом санації та часткової перекладки (4 ділянка). У процедурах брали участь ТОВ «Техностар» (код. ЄРДПОУ 30884393) з ціновою пропозицією 2117260,80 грн. та ТОВ «Будівельна компанія «Техекс» (код ЄРДПО (37311909) з ціновою пропозицією 2 084988,00 грн. та 2670774,00 грн., ТОВ «Фінансова компанія «Д.С.» (код. ЄРДПОУ 24822534) з ціновою пропозицією 2035438,80 грн. та 2621548,80 грн., ТОВ «ФІРМА ІВА» (код. ЄРДПОУ 13432534) з ціновою пропозицією 2249622,00 грн. та 2999 977,20 грн., відповідно.

Комітетом з конкурсних торгів КП ПОР «Полтававодоканал» визнано найбільш вигідним ТОВ «Будівельна компанія «Техекс», а пропозицію ТОВ «Фінансова компанія «Д.С.» з нижчою ціновою пропозицією, відхилені на підставі ст. 29 п.3 ЗУ «Про здійснення державних закупівель»: - «пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів».

Однак згідно протоколів розкриття конкурсних торгів від 15.08.2013 року та його додатків, ТОВ «Будівельна компанія «Техекс» та ТОВ «Фінансова компанія «Д.С.» надано документи, що відповідають вимогам документації конкурсних торгів.

Відповідно до звіту про результати проведення процедури відкритих і двохступеневих торгів та попередньої кваліфікації № 25092013/3 від 25.09.2013 року КП ПОР «Полтававодоканал» з учасником торгів ТОВ «Будівельна компанія «Техекс» укладено договір про закупівлю робіт від 13.09.2013 року на суму 2084988,00 грн., з терміном виконання робіт: вересень-грудень 2013 року.

Відповідно до звіту про результати проведення процедури відкритих і двохступеневих торгів та попередньої кваліфікації № 25092013/4 від 25.09.2013 року КП ПОР «Полтававодоканал» з учасником торгів ТОВ «Будівельна компанія «Техекс» укладено договір про закупівлю робіт від 13.09.2013 року на суму 2670 774,00 грн., з терміном виконання робіт: вересень-грудень 2013 року.

Однак, у зазначений термін роботи виконані не були. Впродовж серпня 2014 року КП ПОР «Полтававодоканал» перераховано ТОВ «Будівельна компанія «Техекс» (код ЄРДПО (37311909) кошти в сумі 1426728,60 грн. згідно договорів від 13.09.2013 року на виконання робіт по реконструкція каналізаційного колектору м`ясокомбінату по вул. Ковпака та вул. Курчатова в м. Полтава способом санації та часткової перекладки (3-тя та 4-та ділянки).

Таким чином протягом 2013 2014р.р. службові особи КП ПОР «Полтававодоканал» спільно з ТОВ «Будівельна компанія «Техекс» та іншими суб`єктами господарської діяльності завищували вартість виконаних ремонтно будівельних робіт з метою завищення собівартості послуг з водопостачання та водовідведення. У подальшому на підставі недостовірних відомостей розрахунку фактичної собівартості послуг з водопостачання, водовідведення та звіту про виконання інвестиційних програм КП ПОР «Полтававодоконал» безпідставно отримало з державного бюджету для погашення заборгованості з різниці у тарифах з наданих послуг субвенцій на суму 950 000 грн., які використали на власні потреби.

На даний час у слідства виникла необхідність у проведенні детального дослідження того, яким чином проводилися конкурсні торги, чому двічі торги були визнані такими, що не відбулися, як саме здійснювався розрахунок вартості виконаних робіт по реконструкції каналізаційного колектору м`ясокомбінату по вул. Ковпака та вул. Курчатова в. м. Полтава, які в свою чергу впливають на собівартість послуг з водовідведення та на обсяги погашення заборгованості з різниці у тарифах за рахунок субвенції з державного бюджету.

У зв`язку з викладеним слідчий зазначає про необхідність у відшуканні та вилученні оригіналів документів, щодо фактичного відображення операцій, здійснення розрахунків та виконання робіт, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для більш повного всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження. Вказана документація безпосередньо знаходяться у приміщеннях ТОВ «Будівельна компанія «Техекс» (код ЄРДПО (37311909), що за адресою: м. Харків, вул. Індустріальна, 3, корп. У-1, а саме: технічна документація, робочі проекти «реконструкція каналізаційного колектору»; локальні кошториси, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва; акти та дозволи, декларації щодо початку здійснення виконання робіт та готовності об`єкту; відомості по рахункам за № 361, 631, 311, 301, 20, 28, 90, 91, інші рахунки аналітичного бухгалтерського обліку щодо відображення операцій з виконання робіт, оплати, списання матеріалів, використання машин та механізмів; тендерна документація, у тому числі оголошення, акцепти, протоколи розкриття пропозицій, технічна документація, роз`яснення щодо об`єкту закупівлі, протоколи розкриття пропозицій, звіти про результати процедур торгів, комерційна та технічна пропозиції учасників з предмету закупівлі безпосередньо будівельних робіт з «реконструкції каналізаційного колектору по вул. Ковпака та вул. Курчатова в м. Полтава, договір, укладений з переможцем на проведення робіт; договори підряду, договірні ціни, довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3), акти приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в), відомості ресурсів, журнали обліку робіт; прибуткові (видаткові) накладні, акти прийому-передачі, довіреності, податкові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспорті накладні, акти списання матеріалів, пального, акти виконаних робіт щодо машин та механізмів, здійснені розрахунки (платіжні доручення) щодо проведених робіт та матеріалів.

Слідчий вважав, що за допомогою вищевказаних документів можливо виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення шляхом проведення зустрічних перевірок, судово-економічних експертиз, а тому зазначені документи мають значення доказів у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення завдання досудового розслідування та запобігання зміни або знищення документів, слідчий вважав необхідним провести обшук у ТОВ «Будівельна компанія «Техекс» (код ЄРДПО (37311909), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Індустріальна, 3, корп. У-1. Та оскільки службові особи указаного підприємства є зацікавленими у результатах розслідування що унеможливлює ефективне проведення тимчасового доступу до указаних вище документів, слідчий просив задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається, у клопотанні слідчого не зазначені об`єктивні підстави для проведення обшуку у приміщеннях ТОВ «Будівельна компанія «Техекс» (код ЄРДПО (37311909) за адресою: м. Харків, вул. Індустріальна, 3, корп. У-1, де слідчим планується відшукати перелічені у клопотанні оригінали документів на підтвердження фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2014 по 01.04.2015 року.

Відомості щодо ймовірного знаходження за даною адресою предметів й документів, які мають значення у даному кримінальному провадженні, документально не підтверджені, натомість про це лише формально зазначено у самому клопотанні. Однак, навіть на підтвердження цих доводів, що можуть бути обгрунтовані відповідними протоколами допитів або іншими процесуально зафіксованими поясненнями тощо, слідчий не надає відповідних документів суду.

Крім того, проаналізувавши зміст клопотання, а також доводи слідчого, у яких він посилається на дані, одержані з конкретних документів, що послугували підставами для звернення до суду із вказаним клопотанням про проведення обшуку, всупереч цьому серед долучених до клопотання матеріалів такі документи відсутні, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти до обґрунтованого висновку про задоволення вказаного клопотання. Це зокрема стосується таких документів, якими слідчий обґрунтовує свою позицію, як протоколи розкриття конкурсних торгів від 15.08.2013 року та його додатки, згідно яких, ТОВ «Будівельна компанія «Техекс» та ТОВ «Фінансова компанія «Д.С.» надано документи, що відповідають вимогам документації конкурсних торгів.

Слідчим надано лише витяг з кримінального провадження № 42014170020000036 від 07.10.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, копії звітів про результати проведення процедур і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації №25092013/3 від 25.09.2013 та №.25092013/4 від 25.09.2013, копію витягу з бази даних платників податків щодо юридичної особи ТОВ «Будівельна компанія «Техекс», а також копію інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно №36509432 від 21.04.2015, згідно з якої відомості щодо права власності та інших речових прав за вказаною адресою місцезнаходження (вул.Індустріальна,3, корп. У-1, м.Харків) у Державному реєстрі відсутні. Інших документів на підтвердження права власності на вказане нерухоме майно за визначеною адресою до суду не надано, відсутнє навіть підтвердження щодо використання приміщення, розташованого за даною адресою.

Інших доказів щодо підстав проведення не було додано та не було обґрунтовано необхідність проведення саме такої слідчої дії як обшук.

Отже, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Також суд вважає за необхідне відмовити, зокрема, і в частині вимог щодо відшукання та вилучення «інших оригіналів документів за період з 01.01.2014 по 10.04.2015, речі та предмети, які можливо використати як докази та які мають доказове значення в кримінальному провадженні», оскільки дане формулювання має дуже значний обсяг, що може призвести до порушення пропорційності проведення такої слідчої дії як обшук.

При цьому у клопотанні не зазначено, кому саме необхідно надати відповідний дозвіл на проведення обшуку, а саме: прізвища, ім`я та по-батькові відповідної посадової особи.

Крім того, слідчим надано копії документів, матеріалів кримінального провадження, які не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді. До того ж, переважну більшість з наданих до суду матеріалів об`єктивно неможливо в повному обсязі дослідити з точки зору їх змісту, оскільки виготовлені копії цих матеріалів є неякісними, що позбавляє можливості сприймати їх як належні докази і як документи в цілому.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст. 107, 110, 234, 235, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1