Постанова

від 10.07.2012 по справі 2036/2551/2012

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 2036/2605/2012

1/2036/304/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 июля 2012р. Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

с участием:

- прокурора ОСОБА_2

-защитника ОСОБА_3

при секретаре ОСОБА_4 , ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пос.Ковшаровка Купянского района Харьковской области, русского, гражданина Украины, образование среднее техническое, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,

по ч. 1 ст. 197-1, ч.1 ст.364 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_6 , будучи назначенным с 04 января 2010 года заместителем директора общества с ограниченной ответственностью Интего(код ЕГРПОУ 34755923, местонахождение г.Харьков, ул.Сумская, 57) (далее ООО Интего), являясь должностным лицом, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции согласно должностной инструкции заместителя директора общества, утвержденной директором ООО Интего04 января 2010г., в том числе:

осуществление руководства всеми видами деятельности на лесопильном и строгальном производстве ООО Интего, расположенном в Харьковской области, Чугуевском районе, на землях Великобабчанского сельского совета при производстве древесного угля, фанеры, плит, панелей, шпона, столярных изделий; организации и координации в пределах своей компетенции работы, направленной на производство и реализацию товаров (продукции), обслуживание покупателей, предоставление вспомогательных и послепродажных услуг; разрешение вопросов в пределах предоставленных прав по распоряжению и сохранности арендованного имущества для осуществления лесопильного и строгального производства; обеспечения соблюдения законности, активного использования правовых методов управления,-

с января 2010 года, используя своё служебное положение вопреки интересам службы, совершил действия направленные на самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: земли Великобабчанского сельского совета, зона №09, комплекс сооружений №4 (за пределами населённого пункта) при следующих обстоятельствах.

Согласно договора аренды недвижимого имущества, заключённого 04 января 2010 года между ООО Украгролеси ООО Интего, и акта приёма передачи от 04 января 2010г. к указанному договору, ООО Интегополучило в пользование отдельное индивидуально-определённое имущество на территории Великобабчанского сельского совета Чугуевского района Харьковской области, зона №9, комплекс сооружений №4, а именно:

-здание хозяйственного блока, лит. А, площадью 135 кв.м.,

-здание складов, лит. Б, Б1, общей площадью 283кв.м.,

фундамент здания склада, лит. Б2,

-здание печи, лит. В, площадью 25,9кв.м.,

-здание пилорамы, лит. Г, Г1, Г2, площадью 539,2кв.м.,

-навесы, лит. В1, Г3, Ж, Д1,

-здание гаража, лит. Д,

-здание скважины, лит. З,

-уборная, лит. Е,

-ограждение №1.

После принятия указанного недвижимого имущества, с 04 января 2010г., ОСОБА_6 , являясь заместителем директора ООО Интегои выполняя вышеуказанные организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, достоверно зная, что ООО Интегоне передавалось право на использование земельного участка в районе указанных выше сооружений и строений, действуя с умыслом, направленным на самовольное его занятие, осознавая преступный характер своих действий и их последствия, и желая их наступления, в нарушение требований статей 123, 125 Земельного кодекса Украины, не приняв мер к получению документов на право собственности или аренды земельного участка, общей площадью 2,2270га в районе указанного выше комплекса строений и сооружений и регистрации в установленном порядке права на данный земельный участок, используя своё служебное положение вопреки интересам службы, организовал установку ограждения этого земельного участка и использование всей его территории для осуществления предпринимательской деятельности под размещение сырья, изготовленной продукции, отходов производства, строительных материалов, содержание домашних животных.

Вследствие указанных действий ОСОБА_6 , размер ущерба, причинённого ООО Интегогосударству, согласно расчёта, проведенного Государственной инспекцией сельского хозяйства в Харьковской области Госсельхозинспекции Украины, составил 60321,41 грн. (шестьдесят тысяч триста двадцать одна гривна 41 коп.), что более чем в сто раз превышает установленный Законом необлагаемый налогом минимум доходов граждан, т.е. причинён существенный вред государственным интересам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что совершил преступление при вышеизложенных обстоятельствах, в содеянном раскаивается.

Также в судебном заседании ОСОБА_6 заявил о том, что он с доказательствами, собранными в подтверждение его вины согласен, их не оспаривает и просит суд в судебном заседании их не исследовать, о чём подал письменное заявление.

Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_6 в инкриминируемых ему преступлениях доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии с требованиями статей 299, 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничено допросом подсудимого и исследованием данных о его личности. При этом судом принято во внимание, что подсудимый и участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиций, а также им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Исследованные в порядке ст. 301-1 УПК Украины и оцененные в их совокупности доказательства, дают суду основания для признания доказанным виновности подсудимого ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 364 УК Украины, - злоупотребление служебным положением, т.е умышленное из корыстных побуждений, а также в интересах третьих лиц, использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившее существенный вред государственным интересам, и ч. 1 ст. 197-1 УК Украины, - самовольное занятие земельного участка, которым причинён значительный ущерб его собственнику государству.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судим, имеет постоянное место жительства, положительную характеристику с места жительства.

Защитником подсудимого в судебном заседании заявлено ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности на основании статьи 48 УК Украины в связи с изменением обстановки и прекращении уголовного дела. Своё ходатайство обосновал тем, что ОСОБА_6 совершил нетяжкое преступление, впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, на должности заместителя директора ООО Интегоон не работает, ООО Интегорасторгло договор аренды с собственником строений ТОВ Украгролеси последнее подало документы на оформление права аренды земельного участка для обслуживания и эксплуатации комплекса сооружений №4, зоны №9 на землях Великобабчанского сельского совета Чугуевского района Харьковской области, а потому, в связи с изменением обстановки, ОСОБА_6 перестал быть опасным для общества.

Прокурор вышеуказанное ходатайство защитника поддержал и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с изменением обстановки согласно статье 48 УК Украины заявив, что подсудимый по обстоятельствам, изложенным в ходатайстве защитником, перестал быть опасным для общества.

В соответствии со статьёй 48 УК Украины, лицо, впервые совершившее нетяжкое преступление или преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что на момент расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки, совершённое им деяние утратило общественную опасность или лицо перестало быть общественно опасным.

Выслушав показания и мнение подсудимого ОСОБА_6 , а также мнение его защитника, заключение прокурора, исследовав материалы дела в их совокупности, учитывая чистосердечное раскаяние подсудимого, то, что ранее он не судим, позитивно характеризуется по месту жительства, исходя из того, что ООО Интегои ООО Украгролесрасторгли договор аренды недвижимого имущества (л.д. 196), а также учитывая, что собственник строений ООО Украгролесобратился к уполномоченному органу по вопросу оформления права аренды земельного участка на территории Великобабчанского сельского совета для обслуживания и эксплуатации комплекса сооружений №4, зоны №9 (л.д. 237), основываясь на положениях ч.1 статьи 1172 Гражданского кодекса Украины, согласно которым возмещение вреда вследствие самовольного занятия земельного участка должно осуществляться ООО Интего, учитывая, что подсудимый ОСОБА_6 уволен с должности заместителя директора указанного предприятия (л.д. 199), следовательно исключается возможность совершения им в дальнейшем противоправных действий по самовольному занятию земельного участка в районе комплекса сооружений №4, зоны №9 на территории Великобабчанского сельского совета, суд приходит к выводу, что на время рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки подсудимый ОСОБА_6 перестал быть опасным для общества. Поэтому суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности на основании статьи 48 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет.

Учитывая вышеизложенное, на основании статьи 48 УК Украины, руководствуясь статьями 7, 282 УПК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ОСОБА_6 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 197-1, ч.1 ст.364 УК Украины в связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки он перестал быть общественно опасным.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 197-1, ч.1 ст.364 УК Украины, - производством прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_6 подписку о невыезде, - отменить.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд в течение 7 дней со дня его вынесения.

ОСОБА_7 Панаид