Рішення

від 26.06.2015 по справі 242/2169/15-ц

СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 242/2169/15-ц

Провадження № 2-в/242/2/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючої - судді Хацько Н.О., при секретарі Дуровій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за заявою про відновлення втраченого провадження ОСОБА_1 у справі № 6-113/11 за поданням головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - керівника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькагроконсалт», -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 27.05.2015 року звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження, в якій зазначив, рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20.5.2008 року було задоволено позов ОСОБА_3 до ТОВ «Донецькагроконсалт» про стягнення боргу в розмірі 83588 грн. 52 коп. Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14.04.2011 року у справі № 6-113/11 за поданням головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_2 було тимчасово обмежено його право виїзду за межі України боржника, як керівника юридичної особи ТОВ «Донецькагроконсалт». Заявник вважає, що вищевказана ухвала постановлена на підставі неповного з'ясування та недоведеності всіх обставин, що мають істотне значення для справи, державним виконавцем не доведено факт ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду. Просить суд відновити втрачене провадження та скасувати заходи щодо його тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, як керівника боржника-юридичної особи.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, просив задовольнити заяву у повному обсязі повністю.

Представник ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку у судове засідання не з'явився, надав клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до довідки ст. судового розпорядника Селидівського міського суду Донецької області від 28.05.2015 року № 214, судову повістку про виклик представник ТОВ «Донецькагроконсал» та ОСОБА_3 не має можливості направити оскільки відповідно до листа УДП ПЗ «Укрпошта» Донецької дирекції ЦПЗ № 8 від 15.12.2014 року № 07/15-280 приймання поштових відправлень до м. Донецька припинено.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з ч. 1 ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Судом встановлено, відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень № 119403 від 22.06.2015 року, в провадження відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку знаходиться виконавче провадження № 11860697 від 13.03.2009 року за виконавчим листом № 2-1063 виданого 20.05.2008 року Ворошиловським районним судом м. Донецька про стягнення з ТОВ «Донецькагроконсалт» на користь ОСОБА_3 суми у розмірі 10000 грн. 00 коп.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень № 119404 від 22.06.2015 року, в провадження відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку знаходиться виконавче провадження № 11860765 від 13.03.2009 року за виконавчим листом № 2-1063 виданого 20.05.2008 року Ворошиловським районним судом м. Донецька про стягнення з ТОВ «Донецькагроконсалт» на користь ОСОБА_3 за час вимушеного прогулу за період з 07.11.2006 року по 20.05.2008 року у розмірі 73 588 грн. 52 коп.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю (ідентифікаційний код 30872592) зареєстровано за адресою: 83086, м. Донецьк, вул. Ф. Зайцева, будинок 46-а. В відомостях про органи управління юридичної особи зазначено, що керівником юридичної особи та головою комісії з припинення або ліквідатором є ОСОБА_1

Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 0.64-7306/0/18-15 від 22.06.2015 року, 25.11.2011 року на адресу Держприкордонслужби України надійшла ухвала Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14.04.2011 року у цивільній справі № 6-113/11 (суддя Алтухова О.С.) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи ТОВ «Донецькагроконсалт» громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобов'язань за рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20.05.2008 року у цивільній справі № 2-1063 про стягнення з ТОВ «Донецькагроконсалт» на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 83588 грн. 52 коп. 01.12.2011 року вищевказана ухвала прийнята до виконання, про що Головний центр проінформував ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку листом № 0.254-1982/0/18-12 від 02.02.2012 року. Станом на 19.06.2015 року Головний центр не має відомостей про виконання боржником своїх зобов'язань.

Як вбачається з копії ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14.04.2011 року у цивільній справі № 6-113/11, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було встановлено тимчасове обмеження його виїзду за межі України, як керівника боржника - юридичної особи ТОВ «Донецькагроконсалт» (в ухвалі зазначено ТОВ «Донагроконсалт»).

Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 в частині відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 6-113/11 за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, боржника - керівника юридичної особи ТОВ «Донецькагроконсалт» підлягає задоволенню.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 в частині скасування заходів щодо його тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, як керівника боржника-юридичної особи, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно п. 11.4. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно особи знімається у разі винесення державним виконавцем постанови про: повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав (ла), на підставі частини першої статті 48 Закону; закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-6, 8-9, 11-14 частини першої статті 49 Закону; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі належного виконання особою зобов'язань щодо сплати періодичних платежів. У постанові вказуються номер та дата винесення судового рішення про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Постанова затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і протягом трьох робочих днів надсилається до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а припинення обмеження виїзду у зв'язку з виконанням обов'язку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця і не належить до компетенції суду.

Керуючись ст. ст. 402 - 408 ЦПК України, суддя, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження - задовольнити частково.

Відновити повністю втрачене судове провадження в цивільній справі № 6-113/11 за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, боржника - керівника юридичної особи ТОВ «Донецькагроконсалт» ОСОБА_1.

В решті заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.О. Хацько