Постанова

від 09.06.2015 по справі 174/523/15-п

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 174/523/15-п

п/с № 3/174/81/2015

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

9 червня 2015 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНН НОМЕР_1

Якому згідно ст.268 КУпАП роз’яснені його права та обов’язки,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015 року о 22 годині 40 хвилин, в м.Вільногірську Дніпропетровської області, громадянин ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2013 року, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 09 місяців та обмеження у вигляді заборони виходити за межі будинку (квартири) по місцю проживання в період з 22 години до 05 години, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, не знаходився вдома за адресою АДРЕСА_1 чим порушив Правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в з чиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи з досліджених доказів, в тому числі протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН №140894 від 05.06.2015 р. з якого вбачається, що ОСОБА_1 03.06..2015 року о 22 годині 40 хвилин, стосовно якого ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2013 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 09 місяців та обмеження у вигляді заборони виходити за межі будинку (квартири) по місцю проживання, не знаходився вдома за адресою АДРЕСА_1 чим порушив Правила адміністративного нагляду.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1, було роз`яснено його права та повідомлено про місце розгляду адміністративної справи, про що останній в протоколі розписався.

Статтею 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд виходячи з даної вимоги закону, сукупності досліджених по справі доказів, при їх системному аналізі вважає, що обставини викладені відповідно в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.06.2015 року мали місце; вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, його дії за ст.187 ч.2 КУпАП України кваліфіковано вірно.

Виходячи з досліджених доказів по справі в їх сукупності, враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, який раніше неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення , має постійне зареєстроване місце проживання, суд вважає, що ОСОБА_1, слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. ст., 40-1, 124, 187 , 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять ) гривень.

Перерахування провести на користь держави на розрахунковий рахунок № 31119106700012, код 37996805, ОКПО 24237534, МФО 805012 Управління державного казначейства України в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки , який сплатити на розрахунковий рахунок №31213206700012, код ЕДРПОУ 26371389 в банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, ОКПО 37996805, МФО 805012, код 22030001.

На постанову може бути подана апеляція або внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення або внесенні подання прокурора, постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова про накладення штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 307 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред’явлення документа для виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя: Т.М. Данилюк