Постанова

від 04.11.2013 по справі 807/3296/13-а

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 рокум. Ужгород№ 807/3296/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Химинець В.В.,

за участю:

позивача: Мукачівський районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття представник - не з'явився,

відповідача: ОСОБА_1 - не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Мукачівського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 04 листопада 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 07 листопада 2013 року.

Мукачівський районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 272 гривні

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 27 грудня 2011 року була зареєстрована у Мукачівському районному центрі зайнятості як безробітна. За період з 05.06.2012 року по 20.06.2012 року незаконно отримувала допомогу по безробіттю, що встановлено актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до закону України «Про загальообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Відповідно до порядку обміну інформацією стосовно страхових випадків Мукачівської об'єднаної податкової інспекції в електронному вигляді надійшла інформація, що відповідач, перебуваючи на обліку як безробітна, у другому кварталі 2012 року отримувала дохід на ТОВ «Гід». Згідно наданої інформації ОСОБА_1 працювала з 05 червня 2012 року контролером та отримувала заробітну плату за червень 1042 грн. На підставі даного факту виданий Наказ від 04.02.2013 року № 12 про повернення виплати допомоги по безробіттю за період з 05.06.2012 по 19.06.2012 року. Відповідач добровільно кошти не повернула.

04 листопада 2013 року до суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи по суті без участі позивача. Представник позивача в даній заяві підтримав вимоги викладені в позовній заяві та просив задовольнити позов в повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідачка заперечення проти позову не подала, в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду за адресою (АДРЕСА_1), згідно наданої інформації Мукачівського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення " в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до Мукачівського районного центру зайнятості, де спеціалістом центру зайнятості була заповнена персональна картка №070911122000002 від 20.12.2011 року (а.с.31). Крім того, заявою від 27 грудня 2011 року відповідач повідомила, що на момент звернення до центру зайнятості вона не зареєстрований як суб»єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається і пенсію не отримує, що підтверджується копією заяви (а.с.33).

Виплату допомоги по безробіттю відповідачці розпочато з 27.11.2011 року відповідно до п. 2, 4 ст. 22, п. 2 ст. 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та п.п. 2.7, 2.9 "Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності".

За порядком обміну інформацією стосовно страхових випадків Мукачівської об'єднаної податкової інспекції в електронному вигляді надійшла інформація, що відповідач, перебуваючи на обліку як безробітна, у другому кварталі 2012 року отримувала дохід на ТзОВ «Гід». Згідно наданої інформації ТзОВ «Гід» від 11 січня 2013 року ( а.с.41) ОСОБА_1 працювала з 05 червня 2012 року контролером та отримувала заробітну плату за червень 1042 грн, що стверджується копією наказу ( а.с. 42). За період з 05.06.2012 року по 20.06.2012 року незаконно отримувала допомогу по безробіттю, що встановлено актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до закону України «Про загальообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» ( а.с.39).

На підставі даного факту позивачем виданий Наказ від 04.02.2013 року № 12 (а.с. 35) про повернення виплати допомоги по безробіттю за період з 05.06.2012 по 19.06.2012 року. Згідно наявної довідки Мукачівського районного центру зайнятості від 11.09.2013 року № 627, ОСОБА_1 за період з 05.06.2012 року - 19.06.2012 року отримала 272.00 грн ( а.с. 36).

Із матеріалів справи вбачається, що Мукачівський районний центр зайнятості листом від 11.02.2013 року №174 повідомив відповідача про необхідність повернути на рахунок Мукачівського районного центру зайнятості кошти в сумі 272,00 грн. Вказаний лист отримано відповідачем 12.02.2013 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.10 зворотній бік), проте у встановлений строк кошти не сплачені.

Згідно з вимогами п.п. 1 п. 1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного.

У відповідності до п. 20 "Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних" громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку з дня працевлаштування, в тому числі на сезонні або загальнодержавні оплачувані громадські роботи, державної реєстрації фізичної особи - підприємця, укладення цивільно-правового договору, предметом якого є діяльність, спрямована на виконання власними силами робіт, надання послуг. При цьому в картці робиться запис про прийняття на роботу, зазначаються дата і номер наказу, дата державної реєстрації фізичної особи - підприємця, дата укладення цивільно-правового договору.

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01.03.2013, № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ"), пукнт 31 передбачає , що частиною четвертою статті 50 КАС передбачено, що громадяни України можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Такими випадками, за п.п 2 п. 31, є право міського центр зайнятості як органу державної влади на звернення до суду з позовом про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю з метою реалізації наданих йому частиною третьою статті 36 Закону України від 2 березня 2000 року N 1533-III "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" повноважень, якою передбачено, що сума виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

За ч.3. ст.44 Закону України "Про зайнятість населення", відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. Частиною 4 ст. 38 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення", адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

Виходячи із вищевикладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 128, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Мукачівського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Мукачівського районного центру зайнятості (89600, м. Мукачево. вул. Кошути, буд. 11, на р/р 37170974900155 код платежу 50040400 в УДК Закарпатської області код 22110663 МФО 812016) безпідставно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 272 ,00 (двісті сімдесят дві гривні 00 коп.) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Т.В. Скраль