Ухвала

від 23.06.2015 по справі 815/3580/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/3580/15

УХВАЛА

23 червня 2015 року                     м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТКОМ» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТКОМ» про стягнення заборгованості по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств та по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 25072,69 грн.

В прохальній частині позовної заяви та в клопотанні №15547/15 від 22.06.2015р. Державною податковою інспекцією у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області було заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належить ТОВ «НТКОМ».

В прохальній частині позовної заяви позивачем було заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно боржника.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

За результатами розгляду зазначеного клопотання суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на те, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти божника не передбачено положеннями КАС України.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 133, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти боржника -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра