Рішення

від 25.01.2007 по справі 2-210-07

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Копія:

Копія:

Справа № 2-210-07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      

УКРАЇНИ

25.01.2007 р.

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого    Завгороднього

Є.В.

секретаря        БолоканТ.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті

Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ТОВ «Водне господарство» про

встановлення відсутності заборгованості, відшкодування коштів, судових витрат,

суд - 

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить відшкодувати

вартість безпідставно оплаченої ним експертизи проведеної відповідачем для

перевірки правильності роботи облікового механізму лічильника води який було

встановлено по місцю його проживання, винести рішення яким встановити що станом

на 21.06.2006 р. відсутня заборгованості перед відповідачем за надані послуги.

В суді позивач вимоги підтримав.

Представник відповідача надав клопотання про розгляд справи без його участі,

(а.с.32). 3'ясовані наступні факти та відповідні їм правовідносини :

22.10.1996 року за місцем

проживання позивача по АДРЕСА_1 встановлено прилад обліку води, що підтверджується

нарядом, (а.с.6).

Згідно ч.3 п.4.2 «Правил

користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах

та селищах України», затверджених наказом Державного комітету України

житлово-комунального господарства від 01.07.1994 року № 65 , позивач повинен

був вжити заходів що до провірки встановленого лічильника (протягом 2 років) -

в строк до 22.10.1998 р, чого останній не дотримався .

Враховуючи викладене заборгованість

за водопостачання і водовідведення позивачу обґрунтовано нараховувалось

починаючи з 23.10.1998 р. виходячи з кількості зареєстрованих осіб і норм

споживання, в наслідок чого утворився борг по зазначеним видам послуг.

Безпідставні вимоги позивача про

зобов`язання відповідача

повернути 107 грн. 83 коп сплачених ОСОБА_1за експертизу лічильника так-як з

ініціативи позивача, на підставі власноруч написаної ним заяви від 28.11.2005

року ( а.с.7) було проведено демонтаж і експертизу приладу обліку води

встановленого по місцю його проживання, за що відповідно діючих тарифів ОСОБА_1на

достатніх правових підставах

добровільно сплатив за фактично

отримані ним послуги 107 грн. 83 коп.

ОСОБА_1помиляється в тім що вважає

тотожніми послуги ТОВ «Водне господарство» по експертизі яка проводиться для

встановлення відповідності лічильника води вимогам ГОСТа № 6019-83 та повірки

раніше встановленого лічильника. Позивач визнав що ним не приймались заходи для

організації повірки лічильника води починаючи з 22.10.1998 року .

На підставі ч.3 п.4.2 Правил

користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах

та селищах України, затверджених наказом Державного комітету України

житлово-комунального господарства 01.07.1994 року № 65 , ст.ст. 16,20 Закону

України «Про метрологію та метрологічну діяльність»,

керуючись ст.ст. 10-11,88,213-215суд

-          

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволенні позовних

вимог ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю «Водне господарство»

про встановлення відсутності заборгованості перед ОСОБА_1по водопостачанню та

водовідведенню в період з 22.10.1996 року по 21.06.2006 p., а також зобов`язання відшкодувати 107

грн. 83 коп за проведення експертизи приладу обліку води, відшкодувати судові

витрати.

Рішення може бути оскаржено шляхом

подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів з подачею в наступні 20 днів апеляційної

скарги. Суддя Кіровського районного суду

міста Кіровограда                    Є.В.Завгородній

Згідно з оригіналом.    

Суддя Кіровського     

районного суду           

міста Кіровограда                    СВ.Завгородній