Вирок

від 18.10.2012 по справі 1-228/12-1012

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-228/2012р.

ВИРОК

Ім’ям України

18 жовтня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого- судді - Гончарука О.П., при секретарі - Марченко Т.І., Коваленко І.В., з участю прокурора - Іващенка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 16.03.2009 року Іванківським районним судом Київської області за ст.ст.187 ч.З, 69, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, та звільнившись 25.10.2011 року, маючи незняту та непогашену судимість, копію обвинувального висновку отримав 21 вересня 2012 року,

в скоєнні злочину за ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше судимий 16.03.2009 року Іванківським районним судом Київської області за ст.ст.187 ч.З, 69, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, та звільнившись 25.10.2011 року з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і, маючи незняту та непогашену судимість, знов вчинив злочин при наступний обставинах:

Повторно, в кінці липня 2012 року, більш точний час слідством не встановлений, близько 15 години, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем роботи на пилорамі приватного підприємця ОСОБА_2, яка знаходиться в с.Шпилі, по вул..Шкільній Іванківського району Київської області, зайшов до приміщення роздягальні, з метою переодягнутися, і там на столі побачив мобільний телефон, який належить ОСОБА_3 та вирішив його таємно викрасти. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 зі столу роздягальні пилорами ПП ОСОБА_2 таємно викрав мобільний телефон «Нокіа-Х 202», вартістю 540 гривень, з сім картами оператора мобільного зв’язку «Київстар» вартістю 10 гривень та оператора мобільного зв’язку «Лайф» вартістю 15 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 546 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєному злочину визнав повністю та пояснив, що працював на пилорамі в с.Шпилі. В кінці липня 2012 року, точної дати не пам’ятає, він пішов до переодягальні, щоб переодягнутися та побачив там мобільний телефон, який лежав на столі. Після цього взяв його, вимкнув та поклав у кросівок. Після закінчення робочого дня прийшов додому, витягнув з телефону картки, зломав їх, а телефон залишив собі в користування.

Крім повністю визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина в скоєному злочині підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_2

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що працює на пилорамі ПП «Грицаєнко», яка знаходиться в Іванківському районні Київської області, с. Шпилі, вул.. Шкільна. На пилорамі є роздягальна де обідають працівники пилорами. В той день в кінці липня 2012 року, дату точно не пам’ятає, він разом з іншими працівниками обідали, і він залишив телефон в переодягальні. Підсудний вийшов з роздягальні і сказав, що там розкидані речі. Вони всі зайшли подивитись. На перший погляд начебто нічого не пропала але через годину коли йому необхідно було подзвонити по своїм справам помітив відсутність свого телефону.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що в кінці липня 2012 року, точної дати не пам’ятає, він приїхав з м.Києва, і йому працівники пилорами повідомили, що в ОСОБА_3 зник телефон. Після цього ОСОБА_3 написав заяву до міліції. Через деякий час працівники міліції повернули ОСОБА_3 мобільний телефон під розписку.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 також підтверджується іншими доказами, зібраними по справі:

· протоколом огляду місця події від 10.08.2012 року, відповідно до якого було оглянуте місце скоєння злочину - приміщення пилорами ОСОБА_2, що розташована в с.Шпилі, по вул.Шкільна Іванківського району Київської області (а.с.9-11);

· протоколом огляду місця події від 02.08.2012 року та фото таблицями до нього, відповідно до якого була оглянута територія біля господарства № 3 по вул.Шевченка в с.Жміївка Іванківського району Київської області (а.с.9-10);

· протоколом особистого огляду від 06.08.2012 року, відповідно до якого об’єктом огляду являється гр..ОСОБА_1 (а.с. 12);

· протоколом огляду предметів від 09.08.2012 року, відповідно до якого об’єктом огляду є мобільний телефон «Нокіа Х202», який належить ОСОБА_3 та був вилучений у ОСОБА_1 під час особистого огляду 06.08.2012 року (а.с.13);

· висновком товарознавчої експертизи, відповідно до якого вартість телефона «Нокіа X 202» становить 540 гривень (а.с.75-80).

Згідно представленої характеристик по місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо, раніше судимий, спиртними напоями не зловживає, правопорядок не порушує, у лікарів - нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки заподіяного, особу підсудного, обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.

Визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 суд визнає як спосіб захисту, з метою пом’якшити йому покарання.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 є вчинення злочину повторно.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини, які пом’якшують та обтяжують його покарання, і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

Враховуючи те, що Постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 17.10.2011 року ОСОБА_1 було умовно-достроково звільнено на 10 місяців 26 днів, відповідно до п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», остаточне покарання ОСОБА_1 призначити відповідно до ч.4 ст.71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Іванківського районного суду від 16 березня 2009 року за ст.187 ч.З КК України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Нокіа Х202» повернути ОСОБА_3

Судові витрати по справі відшкодувати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Остаточне покарання ОСОБА_1 призначити відповідно до ч.4 ст.71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Іванківського районного суду від 16 березня 2009 року за ст. 187 ч.З КК України у вигляді 1 (одного) року 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання підсудному обчислювати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу після вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1, змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Київському СІЗО №13.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Нокіа Х202» повернути ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 225 (двісті двадцять п’ять) гривень 12 копійок.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів з часу проголошення.

Суддя