Постанова

від 27.11.2007 по справі 3-2020/2007

НИЖНЬОСІРОГОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-2020/ 2007 рік

 Справа

№ 3-2020/ 2007 рік

ПОСТАНОВА

Іменем України

27

листопада 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської

області, В.М. Панкєєв, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з

Н-Сірогозького РВ УМВС України в Херсонській області   про притягнення до адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, росіянина,

громадянина України, не одруженого, не працюючого, за вчинення правопорушення

передбаченого ст. 185 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

23.11.2007

року близько 11.30 години при виїзді за заявою гр. ОСОБА_2 про крадіжку її

домашньої птиці по вул. Калініна в с

Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області був помічений

гр.. ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного сп"яніння, мав

неохайний вигляд. На законні вимоги працівників міліції пройти до службового

автомобіля та проїхати з ними до Нижньосірогозького РВ УМВС України в

Херсонській області для з'ясування обставин по заяві гр.. ОСОБА_2 відповів

категоричною відмовою, хапав за формений одяг працівників міліції, намагався

втекти, проявивши злісну непокору законним вимогам працівників міліції. Таким

чином, своїми діями, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення

передбачене ст. 185 КпАП України.

Під час

розгляду адміністративної справи в судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою

вину визнав, пояснивши, що був в стані алкогольного сп"яніння тому не міг

контролювати свої дії в повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Не зважаючи на

те, що правопорушник свою вину визнав, його вина знаходить    своє підтвердження зібраними та

дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме :

-

рапортом дільничного інспектора Нижньосірогозького РВ УМВС України в

Херсонській області Харченко В.Г. про те, що 23.11.2007 року близько 11.30

години гр.. ОСОБА_1 на прохання працівників міліції пройти до службового

автомобіля відповів категоричною відмовою, хапав за формений одяг, намагався

втекти, проявивши злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Вислухавши

пояснення гр. ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя

дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення

передбачене ст. 185 КпАП України, а тому підлягає адміністративній

відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він

порушив. Оскільки правопорушник є не працюючим, суддя приходить до висновку, що

адміністративне стягнення у вигляді штрафу є недоцільним.

Виходячи

з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу

правопорушника, його вік, обставини, що пом'якшують відповідальність

правопорушника - його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність

правопорушника - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння,

повторне вчинення правопорушення протягом року, керуючись ст.ст.3З, 185, 221

КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати   

винним    у    вчиненні   

правопорушення передбаченого ст. 185  

КпАП України, піддавши адміністративному   покаранню у вигляді семи діб

адміністративного арешту.

Строк відбуття

покарання відраховувати з часу затримання.

Постанова

остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у

встановленому законом порядку.