Постанова

від 25.06.2015 по справі 806/2007/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Житомир справа № 806/2007/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Липи В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будексім" про стягнення 1587851,98 грн,-

встановив:

У травні 2015 року Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будексім" (далі - Відповідач) податковий борг перед бюджетом в розмірі 1 587 851,98 грн

У обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що Відповідач як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа зареєстрований Житомирським міським управлінням юстиції 05.09.1996 та як платник податків перебуває на податковому обліку в Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції з 06.09.1996 за № 1257. Вказана сума заборгованості виникла в зв'язку з не сплатою Відповідачем сум податкових зобов'язань.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. Надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. На адресу суду повернувся конверт з відміткою "За закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, з огляду на те, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У відповідності до частин 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно положень п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будексім" як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа зареєстроване Житомирським міським управлінням юстиції 05.09.1996 та як платник податків перебуває на податковому обліку в Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області з 06.09.1996 за № 1257.

Відповідно до пп.. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

У відповідності до п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та на сплачена у встановлений законом строк).

Згідно із п.п.14.1.162 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Абзацом б) п.п.129.1.1 п. 129.1 ст.129 Податкового кодексу України передбачено, що пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до вимог чинного податкового законодавства України, згідно особових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Будексім" обліковується податковий борг перед бюджетом в розмірі 1 587 851,98 грн.

Так, податковий борг виник на підставі не сплати Відповідачем податку на прибуток. Відповідна заборгованість підтверджується податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 04.07.2014 на суму основного платежу - 701 529,00 грн та суму штрафної санкції - 175 382,00 грн. Разом з тим, враховуючи часткову сплату Відповідачем, сума боргу складає : 686 747,41 (основний платіж) та 175 382,00 грн (штрафна санкція).

Крім того, податковий борг виник на підставі не сплати Відповідачем податку на додану вартість, а саме:

- заборгованість підтверджується рішенням про розстрочення податкового боргу № 60 від 29.05.2014 (граничний термін сплати 29.05.2014) на суму несплаченої пені - 2 457,32 грн;

- заборгованість підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість № НОМЕР_2 від 13.05.2014 на суму - 5 034,00 грн, однак враховуючи часткову сплату сума заборгованості становить - 2 654,00 грн;

- заборгованість підтверджується рішенням про розстрочення податкового боргу № 60 від 29.05.2014 (граничний термін сплати 11.06.2014) на суму 4 749,15 грн та суму штрафних санкцій - 1 351,69 грн, а також суму не сплаченої пені - 93,33 грн;

- заборгованість підтверджується декларацією № НОМЕР_3 від 12.06.2014 на суму - 1 980,00 грн;

- заборгованість підтверджується рішенням про розстрочення податкового боргу № 60 від 29.05.2014 (граничний термін сплати 11.07.2014) на суму 4 749,15 грн та суму штрафних санкцій - 1 351, 69 грн, а також суму пені 93,33 грн,

- заборгованість підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість № НОМЕР_4 від 17.07.2014 на суму - 9 730,00 грн,

- заборгованість підтверджується рішенням про розстрочення податкового боргу № 60 від 29.05.2014 (граничний термін сплати 11.08.2014) на суму основного платежу - 4 749,15 грн та суму штрафних санкцій - 1 351,69 грн, а також суму пені 93,33 грн;

- заборгованість підтверджується рішенням про розстрочення податкового боргу № 60 від 29.05.2014 (граничний термін сплати 09.09.2014) на суму основного платежу - 4 749,15 грн та суму штрафних санкцій - 1 351,69 грн, а також суму пені 93,33 грн;

- заборгованість підтверджується рішенням про розстрочення податкового боргу № 60 від 29.05.2014 (граничний термін сплати 09.10.2014) на суму основного платежу - 4 749,15 грн та суму штрафних санкцій - 1 351,69 грн, а також суму пені 93,33 грн;

- заборгованість підтверджується рішенням про розстрочення податкового боргу № 60 від 29.05.2014 (граничний термін сплати 28.10.2014) на суму пені 2 667,66 грн;

- заборгованість підтверджується рішенням про скасування розстрочення податкового боргу № 38492/10/25-06 від 28.10.2014 (граничний термін сплати 28.10.2014) на суму основного платежу 9 498,33 грн та суму штрафних санкцій 2 703,41 грн, а також суму пені 186,63 грн;

- заборгованість підтверджується податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_5 від 04.07.2014 на суму - 513471,00 грн та суму штрафних санкцій 12 8367,00 грн;

- заборгованість підтверджується податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_6 від 30.01.2015 на суму штрафних санкцій - 2 040,00 грн;

- заборгованість підтверджується податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_7 від 11.12.2014 на суму штрафних санкцій - 340,00 грн.

Також, податковий борг виник на підставі не сплати Відповідачем єдиного податку з юридичних осіб, а саме:

- заборгованість підтверджується декларацією № НОМЕР_8 від 15.04.2014 на суму основного платежу - 3185,33 грн;

- заборгованість підтверджується рішенням про розстрочення податкового боргу № 59 від 19.05.2014 (граничний термін сплати 11.06.2014) на суму основного платежу - 48 48,17 грн;

- заборгованість підтверджується рішенням про розстрочення податкового боргу № 59 від 19.05.2014 (граничний термін сплати 11.07.2014) на суму основного платежу - 48 48,17 грн;

- заборгованість підтверджується рішенням про розстрочення податкового боргу № 59 від 08.02.2013 (граничний термін сплати 11.08.2014) на суму основного платежу - 48 48,17 грн;

- заборгованість підтверджується декларацією № НОМЕР_9 від 18.07.2014 (граничний термін сплати) на суму - 926,53 грн.

Податкові повідомлення-рішення в установлений законом строк не оскаржені, а тому визначена в них сума вважається узгодженою.

Таким чином загальна сума податкової заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Будексім" становить 1 587 851,98 грн.

У відповідності до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Між тим, пункт 59. 5 статті 59 Податкового кодексу України передбачає, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області було сформовано податкову вимогу від 03 березня 2014 року № 800-25, яку було направлено рекомендованим листом про що свідчить фіскальний чек поштового зв'язку від 03.03.2014 № 0491.

На день розгляду справи судом податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Будексім" перед бюджетом становить 1 587 851,98 грн, який підтверджується матеріалами справи.

Відповідач вказану суму заборгованості не оспорив, заперечень на адміністративний позов суду не надав.

З огляду на викладене, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладено та керуючись Податковим кодексом України, ст. ст. 35, 86, 128, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будексім" (код ЄДРПОУ 20420477, 10031, м. Житомир, вул. Вітрука, буд.4-А) на користь державного бюджету в особі Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області податковий борг у сумі 1 587 851,98 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Липа

Повний текст постанови виготовлено: 25 червня 2015 р.