Постанова

від 26.06.2015 по справі п/811/1737/15

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Справа № П/811/1737/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до приватного підприємства "Вагма-08" про накладення арешту на кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банках, обслуговуючих такого платника, для забезпечення податкового боргу в сумі 18 371 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 18 371 грн., з метою стягнення якого податковим органом було проведено позовну роботу. Так, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № П/811/3811/14 позов задоволено повністю. Натомість, як пояснив позивач, згідно інформації УДАІ УМВС у Кіровоградській області, Держсільгоспінспекції в Кіровоградській області, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомості, у відповідача відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення. Вказані обставини стали приводом для звернення до суду з адміністративним позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності ПП "Вагма-08" для забезпечення податкового боргу в сумі 18 371 грн..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (а.с.30-31).

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, проте про дату, час та місце розгляду справи, з урахуванням вимог ч.4 ст.33, ч.ч.8, 11 ст.35 КАС України, був повідомлений вчасно та належним чином. При цьому, відповідач не скористався своїм правом на подання заперечень проти позову або заяви про його визнання (а.с.33).

У зв'язку з неявкою у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, згідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представники сторін у судове засідання не з'явились, вчасно та належним чином повідомлені про розгляд справи у судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Приватне підприємство "Вагма-08" (код 36023090) зареєстроване 25 липня 2008 року виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради як юридична особа, перебуває на обліку в Кіровоградській ОДПІ як платник податків (а.с.10-11).

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг всього у сумі 18 371 з податку на додану вартість, в тому числі: 18 370,00 грн. за основним платежем, 01,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, що підтверджується довідкою та обліковою карткою платника (а.с.10-зв., 27).

14.05.2014 р. позивачем сформовано податкову вимогу № 667-25 на суму 18 371 грн., яку направлено на адресу відповідача і повернуто до податкового органу без вручення (а.с.9).

Доказів оскарження або відкликання даної вимоги суду не надано.

В подальшому, з метою стягнення податкового боргу позивач провів позовну роботу.

Так, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.12.2014 р. в справі №П/811/3811/14 постановлено стягнути з ПП "Вагма-08" (код ЄДРПОУ 36023090), яке має податковий борг, кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу в розмірі 18 371 грн. на користь Державного бюджету України.

Рішення суду не оскаржено та набрало законної сили - 10.02.2015 року.

На підставі даної постанови позивач отримав 05.03.2015 року виконавчий лист (а.с.12).

При цьому, позивачем було виставлені інкасові доручення на рахунки відповідача, які повернулись без виконання в зв'язку з відсутністю коштів на рахунках (а.с.13).

Згідно з інформацією Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області від 06.05.2015 р. № 10/789, Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області від 19.03.2015 р. № 15-165/1 (а.с.14, 14-зв.), Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомості (а.с.15), у відповідача відсутнє майно (рухоме, нерухоме), на яке може бути звернено стягнення.

Згідно п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання(з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

У відповідності до вимог п.п.94.6.2 п.94.6 ст.94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

З наведених норм вбачається, що право звернення до суду з позовом про накладення арешту на кошти виникає у податкового органу в разі наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення.

Оглядом наявних в справі матеріалів встановлено, що у відповідача є податковий борг та відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення такого боргу.

Згідно частини 1 статті 1074 Цивільного кодексу України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Відповідно до п.10.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 №22 (далі - Інструкція) обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку/ах, відповідно до статті 1074 Цивільного кодексу України не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком/ами за рішенням суду або в інших випадках, установлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою державного виконавця чи рішенням суду (у тому числі ухвалою, постановою, наказом, виконавчим листом суду) про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, установленому законом.

Пунктом 10.3 вказаної Інструкції визначено, що арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах.

Пункт 10.6 Інструкції вказує, що залежно від наявності/відсутності коштів на рахунку клієнта, на кошти якого накладено арешт, банк здійснює такі дії: якщо на рахунку є кошти в сумі, що визначена документом про арешт коштів, то банк арештовує їх на цьому рахунку та продовжує виконання операцій за рахунком клієнта. Документ про арешт коштів банк обліковує на відповідному позабалансовому рахунку; якщо на рахунку клієнта недостатньо визначеної документом про арешт коштів суми коштів, то банк арештовує на цьому рахунку наявну суму коштів, обліковує цей документ на відповідному позабалансовому рахунку і не пізніше ніж наступного робочого дня письмово повідомляє орган, який надіслав документ про арешт коштів, про недостатність коштів для його виконання; якщо на рахунку клієнта немає коштів для забезпечення виконання документа про арешт коштів, то банк обліковує його на відповідному позабалансовому рахунку і не пізніше ніж наступного робочого дня письмово повідомляє орган, який надіслав документ про арешт коштів, про відсутність коштів для його виконання.

Суд зазначає, що під час дії документа про арешт коштів банк протягом операційного дня відповідно до статті 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" зупиняє видаткові операції за рахунком клієнта та здійснює арешт усіх надходжень на рахунок клієнта до забезпечення суми коштів, що зазначена в документі про арешт коштів, або до отримання передбачених законодавством документів про зняття арешту з коштів.

Згідно наданої позивачем інформації, у відповідача наявні банківські рахунки у ПАТ "КБ "Надра", МФО 380764, номера рахунків: № 26000191852002, № 26001191852001, дата відкриття - 12.03.2012 р., валюта - українська гривня (а.с.26).

Відтак, проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем вжито необхідних заходів, спрямованих на розшук майна відповідача для опису в податкову заставу, проте такого майна не виявлено.

Згідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.71, 86, 94, 128, 158-163, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов - задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності приватного підприємства "Вагма-08" (код - 36023090), що знаходяться у банках, обслуговуючих приватне підприємство "Вагма-08" (код - 36023090): ПАТ "КБ "Надра", МФО 380764, номера рахунків: № 26000191852002, № 26001191852001, в межах суми податкового боргу в розмірі 18371 (вісімнадцять тисяч триста сімдесят одна) грн..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1