Рішення

від 26.06.2015 по справі 902/703/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26 червня 2015 р. Справа № 902/703/15

за позовом:Дочірнього підприємства "Стар", 89600, м. Мукачево, пл. Миру, буд.10-12

до:Виробничо-комерційного підприємства "Спецодяг", 21100, м. Вінниця, вул. Привокзальна, 42

про стягнення 30000,00 грн. основного боргу та 2169,86 грн. пені

Головуючий суддя Баранов М.М.

Cекретар судового засідання Снігур О.О.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "Стар", м. Мукачево Закарпатської області, до Виробничо-комерційного підприємства "Спецодяг" про стягнення 31000,00 грн. боргу.

Ухвалою суду від 20 травня 2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/703/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 04 червня 2015 року.

Ухвалою суду від 04 червня 2015 року розгляд справи відкладено на 18 червня 2015 року.

На визначену судом дату з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання вдруге не з'явився, пояснень та доказів, витребуваних ухвалами суду від 20 травня 2015 року та від 04 червня 2015 року не надав.

18 червня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява позивача №107 від 15 червня 2015 про уточнення позовних вимог. Позивач просить стягнути з відповідача 30000,00 грн. - суму заборгованості та 2169,86 грн. пені за період з 01.04.2015 року по 14.05.2015 року. Вказана заява прийнята судом до розгляду на підставі ст. 22 ГПК України.

Суд розцінює дану заяву як зменшення позовних вимог в частині стягнення основного боргу з 31000,00 грн. до 30000,00 грн. та заявлення позивачем нової вимоги про стягнення 2169,86 грн. пені.

Таким чином, судом розглядає позовні вимоги про стягнення 30000,00 грн. основного боргу та 2169,86 грн. пені

Ухвалою від 18 червня 2015 року судове засідання відкладено на 26 червня 2015 року.

Представник позивача на визначену судом дату не з'явився, відповідач своїм правом на участь в судовому процесі не скористався, як і не надав суду доказів на підтвердження поважності причин відсутності представника в судових засіданнях.

Для забезпечення участі представників обох сторін в розгляді справи, судове засідання відкладалось двічі. Відповідача належним чином було повідомлено про час і місце судового розгляду. Ухвали суду надсилались на його адресу рекомендованою поштою, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції суду. Судом вжито усіх заходів для повідомлення про час і місце судового засідання, однак відповідач своїм правом на участь в розгляді справи не скористався.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України. Суд також обмежений строком вирішення спору, визначеним статтею 69 ГПК України.

В зв'язку з неприбуттям сторін в судове засідання, технічна фіксація судового процесу шляхом звукозапису не проводилась.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

За усною домовленістю між Дочірнім підприємством "Стар" та Виробничо-комерційним підприємством "Спецодяг" про поставку 10 тон солоду, відповідач виставив позивачу рахунок № 113 від 12.05.2014 року (а.с. 9) Згідно платіжного доручення №216 від 19.05.2014 року, ДП "Стар" перерахувало на рахунок Виробничо-комерційного підприємства "Спецодяг" 30000,00 грн. (а.с. 12).

В зв'язку з тим, що відповідач не поставив позивачу товар згідно домовленості, позивач звернувся з претензією (лист № вс38 від 23.03.2015 року), в якій заявив про повернення коштів до 31 березня 2015 року (а.с. 10).

Оригінали вказаних документів судом оглянуто в судовому засіданні.

Отже, поясненнями представника позивача в попередньому судовому засіданні, платіжним дорученням № 216 від 19 травня 2014 року, та іншими наявними у справі доказами, стверджується факт перерахування позивачем відповідачу 30000,00 грн. в рахунок оплати пивоварного солоду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно усної домовленості між сторонами склались правовідносини з купівлі-продажу товару.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

В силу ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ст.632 ЦК України).

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України)

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Частина 1 ст. 639 ЦК передбачає, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Доказів належного повернення відповідачем попередньої оплати суду не надано, відтак суд вважає, що позов в частині стягнення 30000,00 грн. основного боргу, який виник в зв'язку з непоставкою товару, заявлений обґрунтовано, оскільки відповідач, отримавши попередню оплату, товар не поставив та на вимогу позивача коштів не повернув.

За таких обставин, враховуючи, що позивач заявив про повернення попередньої оплати, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ч. 2 ст. 693 ЦК України підлягає стягненню 30000,00 грн. боргу.

Згідно поданої 18 червня 2015 року заяви про уточнення позовних вимог (лист № 107 від 15.06.2015 року) по поданої позивачем нараховано та заявлено до стягнення 2169,86 грн. пені за період з 01.04.2015 року по 14.05.2015 року.

При перевірці обґрунтованості та правильності нарахування пені судом враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми є нікчемним.

За таких обставин в частині стягнення 2169,86 грн. пені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі судові витрати відповідно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

          Керуючись ст.ст. 175, 231-232 ГК України, ст.ст. 547, 625, 626, ч. 1 ст. 639, ч. 2 ст. 693 ЦК України, ст.ст. 1, 4-3, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовільнити частково.

2. Стягнути з Виробничо-комерційного підприємства "Спецодяг" (м. Вінниця, вул. Привокзальна, 42, код ЄДРПОУ 32648133) на користь Дочірнього підприємства "Стар", м. Мукачево Закарпатської області, пл. Миру 10-12, код ЄДРПОУ 03344645) 30 000,00 грн. основного боргу, 1703,77 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В стягненні 2169,86 грн. пені відмовити.

Повне рішення складено 30 червня 2015 р.

Суддя Баранов М.М.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу 89600, м. Мукачево, пл. Миру, буд.10-12;

3 - відповідачу 21100, м. Вінниця, вул. Привокзальна, 42.