Ухвала

від 03.02.2010 по справі 04/35-76

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================================================================================================

УХВАЛА

від "03" лютого 2010 р. по справі № 04/35-76

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія"

про зобов'язання до вчинення дій

Суддя: Філатова С.Т

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" внести зміни до Статуту та Установчого договору в частині відображення частки ОСОБА_1 в розмірі 20,844% у статутному фонді ТзОВ "Надія" та припинення участі в товаристві ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що вона є учасником ТзОВ «Надія», що підтверджується записом в установчих документах. У листопаді-грудні 2004 року нею було придбано частки в учасників ТзОВ «Надія» на загальну сума за договорами купівлі-продажу часток у статутному фонді - 18 050,00 грн.

Стверджує, що набула прав на корпоративні права у ТзОВ «Надія» в розмірі, що дорівнює сукупності придбаних часток (20,076%) та належної їй частки як учасника (0,768%) і має право на оформлення свідоцтвом прав на частку у статутному фонді ТзОВ «Надія».

Відповідно до ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Договорами про придбання часток передбачено, що з моменту укладення договору продавець втрачає усі права та обов'язки, що обумовлені його статусом як учасника.

Можливість для укладення договорів купівлі-продажу між нею та іншими учасниками ТзОВ «Надія» передбачена ч. 1 ст. 147 ЦК України (учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства) та п.п. 4.1., 4.2. Статуту ТзОВ «Надія» (учасники мають право вийти з Товариства у встановленому статутом порядку; кожен учасник має право передати свою частку або її частину іншим учасникам).

Про те, що між нею і іншими учасниками ТзОВ «Надія» укладені договори купівлі-продажу було повідомлено голову ТзОВ «Надія». Проте, на протязі тривалого часу не було скликано загальні збори товариства і не було зареєстровано права на частку у ТзОВ «Надія», яку вона набула у зв'язку із укладенням зазначених вище договорів купівлі-продажу часток. Після цілої низки усних звернень, представник надіслав письмову вимогу від 20.03.2007 року до голови ТзОВ „Надія" із проханням сповістити про внесення змін до установчих документів (копія листа із доказами направлення додається).

11.09.2008 року представником було надіслано заяву із проханням надати для ознайомлення документи та висунуто вимогу зареєструвати набуття ОСОБА_1 частки в розмірі 20,844%, зареєструвати припинення участі учасників, що продали свої частки та видати ОСОБА_1 сертифікат учасника на частку 20,844%.

Відповідач у відзиві від 02.06.2009р. проти позову заперечує, вказує, що твердження позивача спростовуються тим, що ОСОБА_1 на протязі більше ніж 10 років існування ТзОВ "Надія" не брала ніякої участі в управлінні справами товариства, не виконувала положення установчих документів, не виконувала своїх обов’язків перед товариством, жодного разу не брала участі в роботі загальних зборів ТзОВ "Надія". Загальні збори учасників ТзОВ "Надія", що відбулися 05.12.2004р. та 20.08.2006р. розглядали питання про вихід із учасників та передачу часток учасникам товариства, проте ОСОБА_1 участь у зборах не брала і документів про придбання часток не подавала.

Зазначає, що відповідно до п.4 ст.145 ЦК України та п.8.5 Статуту ТзОВ "Надія" питання про придбання частки учасника товариства є виключною компетенцією загальних зборів учасників. Сторони оспорюваних договорів самостійно без згоди решти учасників відповідно до ст.53 ЗУ "Про господарські товариства" (в редакції, що діяла на момент укладення договорів) вирішують питання придбання часток.

Вказує, що продаж часток у статутному фонді ТзОВ "Надія", як вбачається з договорів купівлі-продажу, здійснював ОСОБА_29, який діяв як представник продавців згідно наданих йому довіреностей учасниками ТзОВ "Надія".

Учасники ТзОВ "Надія" звертались до Ківерцівського районного суду про визнання недійсною однієї з таких довіреностей (всі довіреності однакового змісту), а саме довіреності від 12.11.2004р. ОСОБА_14 за договором №798117 ОСОБА_29 представляти її права у ТзОВ "Надія". Рішенням Ківерцівського районного суду від 08.06.2005р. позов задоволено. На даний час Верховний суд розглядає справу згідно касаційної скарги на вказане вище рішення.

Повідомляє, що в Установчому договорі допущена механічна помилка і частка учасників ОСОБА_10 і ОСОБА_13 становить 0,0230%.

Вважає, що позивач у будь-якому випадку не може набути право власності на корпоративні права у ТзОВ "Надія" у розмірі 20,844%.

Зауважує, що на даний час в провадженні господарського суду Волинської області знаходиться справа №03/71-76, у якій позивач ОСОБА_1 просить суд аналогічно даному позову визнати право власності на частку у статутному фонді ТзОВ "Надія" у розмірі 20,844%. Провадження у даній справі зупинено.

Державний реєстратор Ківерцівської райдержадміністрації у судовому засіданні 02.06.2009р. пояснила, що ТзОВ В«НадіяВ» зареєстроване Ківецівською райдержадміністрацією 05.12.1997р. Зазначає, що реєстраційні дії, крім вищезазначеної, не проводились.

Відповідач долучає до матеріалів справи копію касаційної скарги ОСОБА_29 по справі №22-1017 за позовом ОСОБА_30 та ін. до ОСОБА_31, ОСОБА_29 про визнання недійсним договору від 12.11.2004р., ухвалу Верховного Суду України від 16.11.2005р. про прийняття касаційної скарги до касаційного розгляду Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України, ухвалу господарського суду Волинської області від 06.08.2007р. по справі №03/71-76 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю В«НадіяВ» , третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного реєстратора Ківерцівської райдержадміністрації про визнання права власності на частку в розмірі 20,844% у статутному фонді ТзОВ В«НадіяВ» .

Звертається до суду з клопотанням про зупинення розгляду справи до вирішення справи господарського суду Волинської області №03/71-76.

Ухвалою суду від 30.06.2009р. провадження у справі було зупинено до вирішення справи господарського суду Волинської області №03/71-76 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю В«НадіяВ» , третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного реєстратора Ківерцівської райдержадміністрації про визнання права власності на частку в розмірі 20,844% у статутному фонді ТзОВ В«НадіяВ» .

Позивач звернувся до суду з клопотанням від 27.01.2010р. про поновлення провадження у справі №04/35-76 у зв’язку з набранням законної сили рішенням по справі №03/71/9-76 від 23.11.2009р. за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю В«НадіяВ» , третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного реєстратора Ківерцівської райдержадміністрації про визнання права власності на частку в розмірі 20,844% у статутному фонді ТзОВ "Надія".

Згідно ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили її зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі №04/35-76 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 16.02.2010р. на 12:30 год.

3. Представити суду:

3.1. Позивачу: доводи по суті позовних вимог на час поновлення провадження у справі.

3.2. Відповідачу: заперечення по суті позовних вимог на час поновлення провадження у справі.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд повідомляє, що ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.