Ухвала

від 06.12.2010 по справі 6/70-86

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" грудня 2010 р. Справа № 6/70-86 Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом Камінь-Каширської міської ради

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Управління з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про спонукання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 -спеціаліст-юрист, дов.№ 418 від 15.09.2009 р.;

від відповідача : ОСОБА_1 -підприємець;

від третьої особи : не прибув.

Суть спору:

Камінь-Каширська міська рада, звертаючись до суду просить зобов'язати фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту земельну ділянку, яка розташована в м.Камінь-Каширський, вул.Шевченка в межах червоних ліній на землях загального користування біля кінотеатру В«БатьківщинаВ» та знести самочинно збудований торговий павільйон. В обґрунтування заявлених вимог посилається на виявлене Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області при проведенні перевірки самовільне встановлення відповідачем ФОП ОСОБА_1 торгового павільйону на земельній ділянці по вул..Шевченка, м.Камінь-Каширський, біля кінотеатру В«Батьківщина, загальною площею 6 кв.м., яку використовує без належних правовстановлюючих документів.

За вказані порушення вимог земельного законодавства ФОП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу; згідно припису від 06.05.2009 р. зобов'язано в строк до 06.06.2009 р. усунути порушення.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 01.12.2009 року позовні вимоги вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки рішенням Камінь-Каширської міської ради від 12.03.2003 року №65 підприємцю ОСОБА_1 було надано дозвіл на встановлення тимчасового торгового павільйону В«ЧерепашкаВ»по вул.. Шевченка. Після здійснення всіх передбачених законом платежів до бюджету міської ради для встановлення та відкриття торгового павільйону, відповідач почала звертатися до міської ради із заявами про надання земельної ділянки під розміщення тимчасового кіоску по вул.. Шевченка, проте відповіді не отримала. При цьому відповідач посилається на Закони України В«Про інформаціюВ» , В«Про звернення громадянВ» , Порядку розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Постановою КМУ від 26.08.2009 року №982.

Крім того, у письмовому клопотанні від 01.12.2009 р. відповідач повідомляє про подання нею до Луцького міськрайонного суду позовної заяви про скасування рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності та до Волинського окружного адміністративного суду про оскарження бездіяльності органів державної влади - Камінь-Каширської міської ради.

Відповідно до долученої до матеріалів справи ухвали Луцького міськрайонного суду від 09.11.2009 року відкрито провадження у справі № 2а-7865/09/0308 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області про скасування протоколу та постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

З метою об'єктивного і повного з'ясування обставин по справі, та враховуючи те, що позивачем заявлена позовна вимога ґрунтується на протоколі про адміністративне правопорушення від 06.05.2009 р. та постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.05.2009 року, відносно визнання недійсним яких відповідачем подано позов, ухвалою суду від 01.12.2009 р. провадження у даній справі було зупинено до вирішення справи Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

На підставі ухвали суду від 17.09.2010 р. провадження у справі поновлено у зв'язку з надходженням на адресу суду повідомлення Камінь-Каширської міської ради про винесення постанови Луцьким міськрайонним судом по справі № 2а-7865/09/0308. Позивача, відповідача та третю особу зобов'язано: подати додаткові письмові пояснення з врахуванням постанови Луцького міськрайонного суду у справі № 2а-7865/09/0308.

На підставі письмового клопотання № 01-29/17608 від 01.11.2010 р. відповідачем на підтвердження заперечень до матеріалів справи долучено наступні документи: копію апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 26.04.2010 р. по справі № 2а-353/10/0308 за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання надати земельну ділянку та відшкодування моральної шкоди відповідно до якої визнано протиправною бездіяльність Камінь-Каширської міської ради Волинської області щодо ненадання відповіді на заяву Позивача від 06.05.2009 р., в решті позову -відмовлено; копію постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.04.2010 р. у справі № 2а-353/10/0308; копію рішення Камінь-Каширської міської ради № 47/68 від 21.12.2009 р., яким відмовлено гр. ОСОБА_1 в розміщенні кіоска в районі кінотеатру «Батьківщина»; копію заяви підприємця ОСОБА_1 від 14.12.2009 р., адресованої голові міської ради ОСОБА_3 про надання їй земельної ділянки під розміщення тимчасового ларька по вул..Шевчена; копію рішення Камінь-Каширської міської ради № 45/41 від 12.11.2009 р., яким відмовлено гр. ОСОБА_1 в розміщенні кіоска в районі кінотеатру «Батьківщина»; копії заяв підприємця ОСОБА_1 від 30.10.2009 р., 06.05.2009 р., адресованих голові міської ради ОСОБА_3 про надання їй дозволу на розміщення кіоска; копію заяви підприємця ОСОБА_1 від 16.10.2009 р., адресованої голові міської ради ОСОБА_3 про надання інформації про виконання рішення Камінь-Каширської міської ради від 12.03.2003 р. № 65 стосовно надання їй дозволу на встановлення торгового павільйону; копію відповіді Камінь-Каширської міської ради № 430/2.2-3 від 23.11.2009 р. на заяву ОСОБА_1 щодо рішення № 65 від 12.03.2003 р.; копію заяви підприємця ОСОБА_1 від 15.07.2010 р., адресованої голові міської ради ОСОБА_3 про надання їй земельної ділянки під розміщення ларька.

Крім того, відповідач додатково зазначає, що будь-яких пропозицій зі сторони міської ради про виділення їй земельної ділянки під об'єкт торгівлі не поступало. Питання про виділення земельної ділянки не розглядалося. Водночас, зі сторони міської ради вчиняються всі дії, які перешкоджають їй займатися підприємницькою діяльністю, що є порушенням чинного законодавства зі сторони органу місцевого самоврядування.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників позивача та третьої особи, а також невиконанням ними вимог ухвали суду, розгляд справи було відкладено. Додатково зобов'язано позивача: з врахуванням долучених відповідачем додаткових доказів у справі подати суду додаткові письмові пояснення та докази щодо розгляду та винесення на розгляд постійної комісії з земельних питань та сесії Камінь-Каширської міської ради питання з приводу звернень ФОП ОСОБА_1 стосовно виділення їй земельної ділянки під розміщення торгового павільйону; повідомити суд, чи було предметом судового розгляду прийняте Камінь-Каширською міською радою рішення №65 від 12.03.2003 року про надання підприємцю ОСОБА_1 дозволу на встановлення тимчасового торгового павільйону В«ЧерепашкаВ» по вул.Шевченка.

Між тим, позивач вимог ухвали суду повторно не виконав, витребуваних доказів не подав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що спір не може бути вирішено за наявними матеріалами справи. Невиконання позивачем вимог ухвали суду щодо надання необхідних доказів перешкоджає вирішенню спору по суті.

Слід звернути увагу, що на підставі вимог ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно п.5 ст.81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позов без розгляду.

Господарський суд, керуючись п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя В.А. Пахолюк