Рішення

від 26.06.2015 по справі 904/3842/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.06.15 Справа № 904/3842/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого підприємства "Ліфтреммонтаж Дніпро", м. Дніпропетровськ

до обслуговуючого кооперативу "ЖБК Комунальник", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 763,16 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 3 від 02 січня 2015 року, представник

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство "Ліфтреммонтаж Дніпро" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з обслуговуючого кооперативу "ЖБК Комунальник" заборгованість у розмірі 6 763,16 грн., з яких:

- основна заборгованість у розмірі 5 199,32 грн.;

- 3 % річних у розмірі 41,45 грн.;

- пеня у розмірі 655,54 грн.;

- інфляційні збитки у розмірі 866,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на технічне обслуговування ліфтів № 110 від 27 червня 2014 року в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розгляд справи був відкладений з 25.05.2015 на 09.06.2015, з 09.06.2015 на 26.06.2015.

У судовому засіданні 26.06.2015 оголошені вступна та резолютивна частини.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю спеціалізованим підприємством "Ліфтреммонтаж Дніпро" (підрядник) та обслуговуючим кооперативом "ЖБК Комунальник" (замовник) укладений договір №110 на технічне обслуговування ліфтів, відповідно до п.1.1 якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання робіт (надання послуг) з технічного обслуговування та ремонту ліфтів (ліфтового обладнання) за адресою: вул. Висоцького, 2А бл.1, бл.2, а замовник зобов'язується прийняти та сплатити роботи (послуги), витікаючи із змісту цього договору.

До складу робіт за цим договором входить: місячний ремонт, квартальний ремонт у виді регулярних перевірок технічного стану ліфтового устаткування, огляду, змащення і регулювання вузлів для підтримки працездатності ліфта, запобігання відмов роботи устаткування; усунення поточних несправностей ліфта по виклику особи, відповідальної за організацію експлуатації ліфта; проведення технічного огляду ліфтів і дозвіл на введення їх в експлуатацію; виїзд аварійно-рятувальної служби для звільнення пасажирів (п.1.2 договору).

Договір набуває чинності з 01.07.2014 і діє до 01.07.2015. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не заявить письмово про його розірвання, договір вважається пролонгованим ще на один рік (п.п.5.1,5.2. договору).

Пунктом 1.5. до договору узгоджена вартість робіт за договором без запасних частин і складає на місяць 1 524,36грн., на 12 місяців - 18 292,32 грн.

Факт виконання робіт за договором підтверджується підписанням замовником актів приймання виконаних робіт (послуг) протягом трьох днів з моменту їх вручення. Розрахунки здійснюються в безготівковому порядку в валюті України (гривні). При виявленні замовником не виконаних або виконаних неналежним чином робіт (послуг) він мотивовано, у письмовому виді інформує підрядника про відмову від приймання робіт до моменту усунення виявлених порушень. У випадку відсутності письмових зауважень від замовника до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, роботи на послуги вважають виконаними в повному обсязі і без зауважень (п.3.1. договору).

Відповідно до п.3.2. договору замовник самостійно сплачує виконані роботи не пізніше 15-го числа місяця наступного за звітним місяцем.

На виконання умов договору сторони склали та підписали акти здачі-приймання виконаних робіт:

Акт №OYLD1-0000074 від 31.07.2014 за липень 2014 року на суму 1 524,36грн.,

Акт №OYLD1-0000274 від 31.10.2014 за жовтень 2014 року на суму 1 450,6грн.,

Акт №OYLD1-0000322 від 30.11.2014 за листопад 2014 року на суму 1 524,36грн.,

Акт №OYLD1-0000389 від 31.12.2014 за грудень 2014 року на суму 1 524,36грн., а всього на суму 6 023,68грн.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті виконаних робіт виконав частково, сплативши суму 824,36грн., залишок несплаченої суми складає 5 199,32грн. (6 023,68грн. - 824,36грн.).

Невиконання відповідачем зобов'язань за договором щодо оплати вартості виконаних робіт є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Обов'язок замовника своєчасно оплатити виконані підрядником роботи у порядку і на умовах, визначених договором передбачено пунктом 3.2. договору.

Відповідно до п.3.2. договору замовник самостійно сплачує виконані роботи не пізніше 15-го числа місяця наступного за звітним місяцем.

З огляду на наведені вище умови договору щодо строку оплати виконаних робіт строк оплати вартості цих робіт є таким, що настав.

Доказів оплати вартості виконаних робіт в сумі 5 199,32грн. відповідач не надав, доводи позивача наведені в обґрунтування позову, не спростував. До виконаної роботи, вказаної в Актах здачі-приймання виконаних робіт, зауважень не надав і прийняв підрядні роботи на загальних підставах.

Отже, вимога позивача про стягнення суми боргу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі (пункт 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Під час розгляду спору обслуговуючий кооператив "ЖБК Комунальник" сплатив на користь товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство "Ліфтреммонтаж Дніпро" суму 1 524,36грн. (платіжне доручення від 09.06.2015 №18), відповідно залишок несплаченої суми складає 3 674,96грн.

Оскільки обслуговуючий кооператив "ЖБК Комунальник" сплатив заборгованість у сумі 1 524,36грн. після звернення позивача з позовом до суду, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі пункту 1 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (cт.610 Цивільного кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Договором №110 на технічне обслуговування ліфтів від27.06.2014 передбачена відповідальність замовника за порушення термінів оплати виконаних робіт, передбачених п.3.2. договору, у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення (п.4.2. договору).

Позивач нарахував та просить стягнути пеню за загальний період з 16.01.2015 по 22.04.2015 у сумі 655,54грн.

Оскільки прострочення оплати вартості виконаних робіт з боку відповідача має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені у сумі 655,54грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 41,45грн. за загальний період з 16.01.2015 по 22.04.2015 та втрати від інфляції у сумі 6 382,49грн. за період з лютого 2015 року по березень 2015 року у сумі 866,85грн.

Розрахунок 3% річних та суми втрат від інфляції перевірено судом, відповідає вимогам чинного законодавства.

З огляду на викладене, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних у сумі 41,45грн. за загальний період з 16.01.2015 по 22.04.2015 та втрати від інфляції у сумі 866,85грн. за період з лютого 2015 року по березень 2015 року.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 5 238,8грн. (3 674,96грн. - основного боргу + 655,54грн. - пеня + 41,45грн. - три відсотка річних + 866,85грн. - втрати від інфляції).

В частині суми 1 524,36грн. провадження у справі підлягає припиненню.

Справа на підставі ст. 75 ГПК України розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 49 ГПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Припинити провадження у справі в частині стягнення 1524,36грн.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Комунальник" (49127, м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, буд.12, ЄДРПОУ 37538160) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство "Ліфтреммонтаж Дніпро" (49018, м. Дніпропетровськ, вул. Моніторна, буд.2, ЄДРПОУ 31770510) заборгованість у сумі 3 674,96грн., пеню у сумі 655,54грн., три відсотка річних у сумі 41,45грн., втрати від інфляції у сумі 866,85грн., витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1 827,00грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 30.06.2015