Рішення

від 30.06.2015 по справі 904/4235/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.06.15 Справа № 904/4235/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "РА РЕДІЛ-1", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 141,58 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №16/06/15 від 16.06.2015

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "РА РЕДІЛ-1" (надалі - Відповідач) про стягнення 9 141,58 грн. за договором на проведення рекламної(их) кампанії(х) №ПМ-720 від 28.05.2012.

Ухвалю господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору №ПМ-720 на проведення рекламної(их) кампанії(й) від 28.05.2012 (далі-Договір) в частині оплати Відповідачем за надані Позивачем послуги.

В судовому засідання 09.06.2015 розгляд справи був відкладений на 25.06.2015 у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання та з метою витребування доказів.

Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судові засідання, призначені на 09.06.2015, 25.06.2015, не з'явився; відзив на позовну заяву не надав; пояснень щодо причин неприбуття в судові засідання не надходило; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 39, 47) за адресою, зазначеною в позовній заяві та спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за №20578013 станом на 18.05.2015, а саме: 49080, м.Дніпропетровськ, вул. Шолохова, 19/348 (а.с.36-37).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки неможливість присутності в судових засіданнях представника Відповідача документально підтверджена не була, враховуючи надані Позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 25.06.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши наявні докази, заслухавши представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2012 між товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп" (далі-Виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "РА РЕДІЛ-1" (далі-Замовник) був підписаний Договір №ПМ-720 на проведення рекламної(их) кампанії(й) (далі-Договір), відповідно до пункту 2.1 якого Виконавець зобов'язується протягом строку дії Договору професійно і якісно проводити рекламну кампанію для замовника або клієнтів Замовника на території України на узгоджених сторонами поверхнях спеціальних конструкцій, а Замовник зобов'язується прийняти і вчасно й у повному обсязі оплачувати роботи та послуги Виконавця в строки та на умовах, визначених Договором.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що з метою проведення рекламної кампанії сторонами підписується Додаток до Договору (акт резервування).

Відповідно до пункту 4.2 Договору, оплата здійснюється Замовником до 20 числа поточного місяця рекламної кампанії безготівковим розрахунком у гривнях та на підставі рахунків фактур Виконавця, які виставляються Замовнику для оплати не менше, ніж за два банківських дні до дати платежу. Передбаченої у цьому пункту Договору. Для оперативності у взаєморозрахунках рахунок-фактура може виставлятися Замовникові по факсимільному зв'язку з наступним наданням оригіналу.

Згідно з пунктом 4.5 Договору, після надання рекламних послуг Виконавцем, передбачених кожним окремим Додатком до Договору, Виконавець направляє Замовникові для підписання 2 екземпляри акту прийому-передачі робіт та послуг, підписаних уповноваженою особою Виконавця. Замовник протягом 5 робочих днів від дати одержання ОСОБА_3 підписує його та надсилає Виконавцю один екземпляр ОСОБА_3 з іншою необхідною документацією або направляє Виконавцю мотивовану відмову від підписання. Не підписання Замовником акта протягом 10 днів з моменту його отримання від Виконавця без мотивованих причин відмовлення, є фактом визнання Замовником повного виконання Виконавцем договірних зобов'язань та відсутності претензій.

Договір є чинним з моменту його підписання сторонами і діє до 28.05.2013 включно, але не раніше повного виконання сторонами своїх зобов'язань, передбачених Договором. Якщо за 30 днів до дати закінчення терміну дії Договору жодна із сторін не заявить про припинення Договору, дія Договору вважається продовженою на такий самий строк (п.п. 6.1, 6.2 Договору).

21.11.2014 сторони підписали акт резервування (Додаток №24 до Договору), відповідно до якого Виконавець зарезервував відібрані Замовником поверхні спеціальних конструкцій на термін проведення рекламної кампанії, за адресами, наведеними в акті, загальною вартістю 5 772,00 грн. з ПДВ (а.с. 15).

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за Договором, що підтверджується ОСОБА_3 надання послуг №Б-4383 від 31.12.2014, який міститься в матеріалах справи (а.с. 17).

ОСОБА_3 підписаний представниками сторін без будь-яких зауважень та скріплений їх печатками, що свідчить про належне виконання Позивачем своїх зобов'язань за Договором та прийняття такого виконання Відповідачем.

Для оплати за вищевказані послуги з рекламної кампанії, Позивач виставив Відповідачу рахунок на оплату №У-6576 від 25.11.2014 (а.с. 16) на суму 5 772,00 грн. з ПДВ.

Відповідач за надані йому послуги в передбачений Договором строк не розрахувався, внаслідок чого Позивач на його адресу направив претензію №3110 від 04.02.2015, в якій вимагав виконати зобов'язання по оплаті суми 5 772,00 грн., а також нарахованих на цю суму 50% штрафу та 22% річних за користування грошовими коштами.

Відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість не сплатив, внаслідок чого Позивач був вимушений звернутись до господарського суду з метою захисту своїх інтересів.

Станом на час розгляду справи судом доказів сплати суми в розмірі 5 772,00 грн. сторонами суду не надано.

Розглядаючи вказані позовні вимоги необхідно вказати на наступне.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною першою статті 903 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем допущено порушення строків оплати за надані Позивачем послуги, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 5 772,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 7.2.3 Договору передбачено, що в разі, якщо прострчоення оплати наданих Виконавцем послуг триває більше 20 банківських днів, Замовник на вимогу Виконавця виплачує останньому штраф у розмірі 50% відсотків від вартості розміщення реклами, по якій прострочена оплата.

За порушення строків оплати за надані послуги більш ніж на 20 банківських днів, згідно умов Договору, Позивачем нараховано 50% штрафу від суми простроченої до сплати плати з отримані послуги в розмірі 5 772,00 грн., який становить суму в розмірі 2 886,00 грн.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

В силу п.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг) (п.4 ст.231 Господарського кодексу України).

Господарським судом встановлено, що зобов'язання з оплати за надані Позивачем послуги згідно умов Договору Відповідачем не виконано.

Перевіривши здійснений Позивачем розрахунок 50% штрафу, суд дійшов висновку, що він відповідає обставинам справи та нормам діючого законодавства, а отже позовні вимоги в частині стягнення 50% штрафу є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно пункту 7.2.2 Договору, при порушенні Замовником зобов'язань по оплаті рекламної кампанії, Виконавець вправі нарахувати відсотки за користування коштами Виконавця за ставкою 22% річних. Виконавець реалізує зазначене право шляхом відсилання Замовнику листа про нарахування відсотків. При цьому, при простроченні Замовником оплати більш ніж на 10 банківських днів, Виконавець має право в односторонньому порядку відмовитись від дії Договору частково або у повному обсязі та зняти резервування поверхонь спеціальних конструкцій письмово сповістивши про це Замовника та розмістити на таких поверхнях рекламу інших замовників. При цьому вартість пошкодженого рекламного матеріалу (якщо він наклеювався на поверхню і не може бути знятий без пошкодження) Виконавцем не відшкодовується і штрафні санкції, передбачені п. 7.1.1 Договору до нього не застосовуються. Після повного погашення заборгованості Замовником, рекламна кампанія може бути відновлена шляхом укладення нового Договору.

Позивач, просить суд стягнути з Відповідача 483,58 грн. - 22% річних за користування його грошовими коштами (загальний період нарахування з 21.12.2014 по 08.05.2015).

Враховуючи, що Позивачем доведено шляхом надання належних доказів, що Відповідачем допущено порушення строків розрахунків по оплаті за надані послуги згідно умов Договору, перевіривши здійснений Позивачем розрахунок 22% річних за користування грошовими коштами, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, а саме: підлягають стягненню 22% річних за користування грошовими коштами в сумі 483,58 грн.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "РА РЕДІЛ-1" (49080, м.Дніпропетровськ, вул. Шолохова, 19/348, ЄДРПОУ 36208170) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 32Г, оф. 2, ЄДРПОУ 34716807) 5 772,00 грн. - основного боргу, 2 886,00 грн. - 50% штрафу, 483,58 грн. - 22% річних, 1 827,00 грн. - судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 30.06.2015.

Суддя ОСОБА_4