Ухвала

від 29.01.2013 по справі 5023/4391/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"29" січня 2013 р. Справа № 5023/4391/11

вх. № 4391/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ВАТ "Ясна Поляна-2", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.09.12 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов’язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження, попереджено про відповідальність за невиконання вимог ухвал суду. Цією ухвалою суд визнав явку в судове засідання ліквідатора та комітету кредиторів обов’язковою.

Ухвалою суду від 23.10.12 р. відкладено розгляд справи за клопотанням ліквідатора, в зв’язку з тим, що ліквідатором ведеться робота з потенційним інвестором та вирішується питання щодо укладання мирової угоди.

До суду надійшла заява від Голови правління Гаражно-будівельного кооперативу "Ясна поляна", в якій просить суд долучити до матеріалів справи № 5023/4391/11 виписку з ЄДР про державну реєстрацію ГБК "Ясна поляна" та довідку Західної МДПІ м. Харкова, в які ДПІ повідомляє, що ВАТ "Ясна поляна 2" земельний податок не сплачує.

В судовому засіданні 29.01.13 р. ліквідатор надав суду мирову угоду, протокол № 2 від 28.01.13 р. та клопотання голови комітету кредиторів про затвердження мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, суд встановив, що мирова угода, яка подана до суду не відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

У відповідності до вимог ст. 37 Закону про банкрутство, мирова угода має містити положення про розміри, порядок і строки виконання зобов'язань; відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини.

У відповідності до вимог ст. 38 Закону про банкрутство до заяви про затвердження мирової угоди додаються: текст мирової угоди, протокол засідання комітету кредиторів, на якому було прийнято рішення про укладення мирової угоди; список кредиторів із зазначенням поштової адреси, номеру (коду), що ідентифікує платника податків, та суми заборгованості; зобов'язання боржника щодо відшкодування усіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону, крім вимог, забезпечених заставою, тощо.

Як встановив суд, ліквідатором надано до суду мирову угоду, протокол засідання комітету кредиторів та клопотання, які взагалі не підписані головою комітету кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у затвердженні мирової угоди, відкладення розгляду звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені заходи, разом з документами, які свідчать про виконання ліквідатором процедури ліквідації, а також роз'яснити ліквідатору, що винесення ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди не перешкоджає укладенню нової мирової угоди з іншими умовами.

Керуючись ст.ст. 22-32, 37-38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ліквідатору в затвердженні мирової угоди.

2. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "26" лютого 2013 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені заходи, разом з документами, які свідчать про виконання ліквідатором процедури ліквідації.

4. Роз'яснити ліквідатору, що винесення ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди не перешкоджає укладенню нової мирової угоди з іншими умовами.

5. Явку в судове засідання ліквідатора та комітет кредиторів визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.