КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/1583/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Пироженко С.А. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року м. Київ
Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Степанюка А. Г., Василенка Я. М.,
за участю секретаря Рипік О. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Приватного підприємства «Аліна-Шпіль» про стягнення коштів з рахунків у банках, за апеляційною скаргою Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Аліна-Шпіль» про стягнення коштів з рахунків у банках.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року позовну заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява підписана начальником Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2, проте в матеріалах адміністративного позову відсутні документи, які підтверджують повноваження начальника.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду не погоджується, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.
Пунктом 3 ст. 56 КАС України передбачено, що представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.
Відповідно до п. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Статтею 58 КАС України передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.
З досліджених судовою колегією матеріалів справи колегією суддів встановлено, що при пред'явленні адміністративного позову не було надано до суду наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області.
Однак, фактично на час звернення до суду названа особа займала посаду, яка надає право здійснення дій стосовно подання адміністративних позовів, що підтверджує наказ від 22.12.2014 року №2024-о, який надано апелянтом для приєднання до матеріалів справи.
Крім того, вказаний факт мав і міг бути з'ясований судом першої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку щодо залишення позову без розгляду.
З огляду на зазначені обставини колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування.
Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року по справі за адміністративним позовом Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Приватного підприємства «Аліна-Шпіль» про стягнення коштів з рахунків у банках - задовольнити.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: Я.М. Василенко
А. Г. Степанюк
Головуючий суддя Кузьменко В. В.
Судді: Степанюк А.Г.
Василенко Я.М.
Суд | Київський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 25.06.2015 |
Оприлюднено | 03.07.2015 |
Номер документу | 45906836 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Київський апеляційний адміністративний суд
Кузьменко В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні