Ухвала

від 24.12.2010 по справі 8/52-б

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"24" грудня 2010 р. Справа № 8/52-Б

Cуддя Бригінець Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу вх. №4/24/10 кредитора на ухвалу господарського суду Волинської області від "27" жовтня 2010 р. у справі № 8/52-Б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Галпін"

до Сільськогосподарського приватного підприємства "Злата"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 27.10.2010р. у справі № 8/52-Б про визнання банкрутом Сільськогосподарське приватне підприємство "Злата" с. Липини Волинської області припинено провадження у справі.

Не погоджуючись з мотивами вищевказаної ухвали ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Галпін" звернувся з апеляційною скаргою до Львівського апеляційного господарського суду.

Подана скарга Львівським апеляційним господарським судом направлена до Рівненського апеляційного господарського суду, утвореного згідно Указу Президента України № 811/2010 від 12.08.2010р. , оголошення про початок роботи якого розміщено в газеті "Урядовий кур"єр" №229 від 07.12.2010р.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Галпін", вивчивши матеріали справи, Рівненський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого ст. 93 ГПК України для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

У відповідності до вищевказаної статті питання про відновлення пропущеного процесуального строку розглядається судом за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи. У заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. Наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку.

Відповідно до чинного законодавства поважними причинами визнаються лише ті, які є об"єктивно непереборними та пов"язані з дійсними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Причину пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги скаржник мотивує тим, що направлену Львівському апеляційному господарському суду первісну апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.10.2010р. було повернуто без розгляду, в зв"язку з відсутністю доказів надіслання копії апеляційної скарги розпоряднику майна.

Підстав визнати причину пропуску строку для подання апеляційної скарги поважною та відновити його згідно ст. 53 ГПК України, суд не вбачає.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Галпін" у відновленні строку на подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу (і додані до неї документи) повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Галпін" м. Жидачів Львівської області.

3. Справу № 8/52-Б повернути до Господарського суду Волинської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 14 арк., у т. ч. платіжне доручення про сплату державного мита № 4135 від "05" листопада 2010 р.

Суддя Бригинець Л.М.