Ухвала

від 03.02.2014 по справі 668/1480/14-к

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1480/14-к

03.02.2014 слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №32013230000000306, про здійснення приводу ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів клопотання, у провадженні СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №32013230000000306 від 20.12.2013 року за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «ВКФ «Дари Херсонщини 2010» (код ЄДРПОУ 37238955) за ознаками злочину, відповідальність за що передбачено ч.1 ст. 212 КК України.

Так, 20.12.2013 року за вх. №Я-114 до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , який повідомив, що займав посаду керівника підприємства ТОВ «ВКФ «Дари Херсонщини 2010» до 15.08.2013 року, але як йому стало відомо після його звільнення від його імені підприємство подавало звітність до ДПІ з великими прибутками, хоча він до цього ніякого відношення не має.

Зазначену інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013230000000306 від 20.12.2013 року за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «ВКФ «Дари Херсонщини 2010» (код ЄДРПОУ 37238955) за ознаками злочину, відповідальність за що передбачено ч.1 ст. 212 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка засновника підприємства ТОВ «ВКФ «Дари Херсонщини 2010» (код ЄДРПОУ 37238955) ОСОБА_6 , який пояснив, що діяльністю підприємства керував громадянин ОСОБА_4 .

Так засновник підприємства ТОВ «ВКФ «Дари Херсонщини 2010» (код ЄДРПОУ 37238955) громадянин ОСОБА_4 неодноразово викликався до слідчого для допиту у якості свідка у кримінальному провадженні №32013230000000306 від 20.12.2013 у порядку, передбаченому ст.135 КПК України:

А саме: 17.01.2014 року старшим оперуповноваженим з ОВС сектору організації боротьби з розкрадання бюджетних коштів та їх легалізацією ОУ ГУ Міндоходів у Херсонській області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_7 здійснено виїзд за адресою проживання громадянина ОСОБА_4 м АДРЕСА_1 , та особисто, ОСОБА_4 , під розпис було вручено повістки про виклик на 21.01.14 та 24.01.14 до слідчого управління ГУ Міндоходів у Херсонській області, про що свідчить його власний підпис у корінці повістки. Проте, громадянин ОСОБА_4 21.01.14 та 24.01.14, так і не з`явився.

Також старший оперуповноважений з ОВС сектору організації боротьби з розкрадання бюджетних коштів та їх легалізацією ОУ ГУ Міндоходів у Херсонській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_7 неодноразово викликав громадянина ОСОБА_4 в телефонному режимі, по номеру телефону, яким користується ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) до слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області до слідчого для допиту у якості свідка у кримінальному провадженні № 32013230000000306, але останній повідомив що з`являтись до слідчого не бажає, не повідомивши при цьому жодної поважної причини.

Також громадянин ОСОБА_4 старшому оперуповноваженому з ОВС сектору організації боротьби з розкрадання бюджетних коштів та їх легалізацією ОУ ГУ Міндоходів у Херсонській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_7 повідомив, що особисто з`являтись до слідчого не бажає, а бажає щоб його привели співробітники міліції.

Виклики ОСОБА_4 до слідчого для участі у допиті в якості свідка виконувались у відповідності до вимог ст.135 КПК України (особисто та по телефону) та із дотриманням відповідних строків, тобто не пізніше ніж за три дні до дня виклику.

Відповідно до ст.65 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_4 є свідком у кримінальному провадженні та відповідно до ч.2 ст.66 КПК України зобов`язаний прибути за викликом до слідчого. Разом з тим, у вказану (у повістках) дату та час до слідчого без поважних причин, визначених ст.138 КПК України не з`явився.

Неодноразова неявка на виклики та відмови прийняти повістки свідчать про злісне ухилення свідка ОСОБА_4 від його процесуальних обов`язків, передбачених ст.66 КПК України.

Без свідчень ОСОБА_4 , як засновника підприємства ТОВ «ВКФ «Дари Херсонщини 2010» (код ЄДРПОУ 37238955) неможливо встановити необхідні фактичні дані про наявність або відсутність умислу спрямованого на ухилення від сплати податків.

Таким чином, за матеріалами клопотання маються докази, які свідчать про те, що ОСОБА_4 неодноразово був викликаний слідчим у встановленому законом порядку та неодноразово не з`являвся до слідчого без поважних причин і не повідомив останнього про причину свого неприбуття.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 21.10.1968 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення слідчих дій, у день оголошення останньому ухвали слідчого судді.

Виконання ухвали про здійснення судового приводу доручити працівникам оперативного управління ГУ Міндоходів у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам оперативного управління ГУ Міндоходів у Херсонській області, яким надати наступне роз`яснення, про те, що:

дана ухвала підлягає поверненню без виконання у випадку коли при її виконанні буде з`ясовано, та підтверджено відповідними документами, що свідок, є:

-неповнолітньою особою;

-інвалідом першої або другої групи;

-особою, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років, або дітей інвалідів;

-особою, яка згідно з ст. 65 КПК України не може бути допитана як свідок, а саме:

1)захисник, представник потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, законний представник потерпілого, цивільного позивача у кримінальному провадженні про обставини, які стали їм відомі у зв`язку з виконанням функцій представника чи захисника;

2)адвокати про відомості, які становлять адвокатську таємницю;

3)нотаріуси про відомості, які становлять нотаріальну таємницю;

4)медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя особи про відомості, які становлять лікарську таємницю;

5)священнослужителі про відомості, одержані ними на сповіді віруючих;

6)журналісти про відомості, які містять конфіденційну інформацію професійного характеру, надану за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

7)професійні судді, народні засідателі та присяжні про обставини обговорення в нарадчій кімнаті питань, що виникли під час ухвалення судового рішення, за винятком випадків кримінального провадження щодо прийняття суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, ухвали;

8)особи, які брали участь в укладенні та виконанні угоди про примирення в кримінальному провадженні, - про обставини, які стали їм відомі у зв`язку з участю в укладенні та виконанні угоди про примирення;

9)особи, до яких застосовані заходи безпеки, - щодо дійсних даних про їх особи;

10)особи, які мають відомості про дійсні дані про осіб, до яких застосовані заходи безпеки, - щодо цих даних;

11)особи, які мають право дипломатичної недоторканості, а також працівники дипломатичних представництв без згоди представника дипломатичної установи.