Ухвала

від 06.04.2015 по справі 461/9772/14

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 461/9772/14 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.

Провадження № 22-ц/783/888/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.

Категорія: 19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Мельничук О.Я., Монастирецького Д.І.,

секретар - Матяш С.І.,

з участю представника апелянта ОСОБА_2 та третьої особи ПП «ВКФ «Ортекс» - ОСОБА_3,

представника правонаступника ТзОВ «Ванкувер» - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ТзОВ «Ванкувер» як правонаступника ПАТ «Енергобанк» про відмову від позову по цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Ортекс» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2, третя особа ПП «Виробничо - комерційна фірма «Ортекс» про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Енергобанк" заборгованість в розмірі 3 163 729 грн. 90 коп. (три мільйони сто шістдесят три тисячі сімсот двадцять дев'ять грн. 90 коп.)

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2 В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, а рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, про відмову в задоволенні позовних вимог.

02 березня 2015 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла заява ТзОВ «Ванкувер» як правонаступника ПАТ «Енергобанк» відповідно до якої останній повідомляє, що відмовляється від позову і у зв»язку із цим просить закрити провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 листопада 2014 року.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заяву ТзОВ «Ванкувер» як правонаступника ПАТ «Енергобанк» про відмову від позову слід задовольнити, рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 листопада 2014 року скасувати, провадження у справі закрити, з наступних підстав.

Встановлено, що на підставі укладеного 30.12.2014 року між ПАТ «Енергобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» договору факторингу №Ф-2014/11-1, ПАТ «Енергобанк» відступив на користь| ТзОВ «Фінансова компанія « Довіра та гарантія» права вимоги за Договором про надання кредитної лінії № 040811/01, укладеним 04.08.2011 року між ПП «Виробі» комерційна фірма «ОРТЕКС» та ПАТ «Енергобанк» та договорами, які забезпечують виконання зазначеного договору, в тому числі, за договором поруки № 040811/01/Р-2, укладеним 04.08.2011 року між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_2

Умовами Договору факторингу № Ф-2014/11-1 від 30.12.2014 року передбачено наступне:

«1.1. За цим Договором Клієнт (ПАТ«Енергобанк») зобов'язується передати власність Фактору (ТзОВ «Фінансова компанія « Довіра та гарантія»), а Фактор - прийняти Права Вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. З моменту переходу від Клієнт Фактора Права вимоги, Клієнт перестає бути стороною Первинного Договору (Договір відкриття кредитної лінії № 040811/01 від 04.08.2011року), а Фактор стає виключним єдиним кредитором за Первинним Договором.

1.3. На день підписання цього Договору загальна заборгованість за Первинним Договором, в тому числі додатковими угодами до нього, зазначеними у Додатку 1 до цього Договору становить: Основна сума боргу - 2 432 258,08 гривень та проценти - 1 370 237,49 гривень.

1.5. Одночасно з відступленням Прав Вимоги до Фактора переходять усі права Клієнта за усіма Договорами Забезпечення, які не були посвідчені нотаріально, а саме:

за Договором поруки № 040811/01/Р-1 від 04 серпня 2011 року, укладеним між ПАТ «Енергобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ-Львів (ідентифікаційний номер 36736804);

за Договором поруки № 040811/01/Р-2 від 04 серпня 2011 року, укладеним між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер 248481617)

за Договором поруки № 040811/01/Р-З від 04 серпня 2011 року, укладеним між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

3.2. Відступлення Прав Вимоги засвідчується складанням Сторонами акту приймання-передачі прав вимоги за формою згідно з Додатком 2 до цього Договору. Акт приймання-передачі прав вимоги складається Сторонами виключно після одержання Клієнтом Суми Фінансування.

3.3. Після складання зазначеного вище акта приймання-передачі прав вимоги Клієнт втрачає право на будь-які платежі Боржника і Гарантів в оплату їх заборгованості за Первинними Договорами і Договорами Забезпечення. У разі звернення Боржника і Гарантів до Клієнта з приводу виконання зобов 'язань за відступленими Факторові Правами Вимоги Клієнт повідомляє їх про необхідність виконання зобов'язань на користь Фактора.

5.2. У разі наявності станом на дату відступлення судових або виконавчих проваджень щодо прав вимоги, клієнт після дати відступлення зобов»язаний подати до відповідного суду або органу державної виконавчої служби заяву про заміну сторони проваджень» (п.п. 1.1., 1.3., 1.5., 3.2., З.З., 5.2. договору факторингу).

Положення договору факторингу щодо переходу права вимоги сторонами виконано в повному обсязі, перехід права вимоги до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відбувся 30.12.2014 року, що підтверджується ОСОБА_6 приймання-передачі права вимоги від 30.12.2014 року.

В подальшому, на підставі укладеного 30.12.2014 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальні» «Ванкувер» Договору № 93/ФК-14 про відступлення права вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відступило на користь ТзОВ «Ванкувер» права вимоги за Договором про надання кредитної лінії № 040811/01, укладеним 04.08.2011р. між ПП «Виробничо-комерційна фірма «ОРТЕКС» та ПАТ «Енергобанк», та договорами які забезпечували виконання зазначеного договору, в т.ч. за договором поруки № 040811/01/Р-2, укладеним 04.08.2011р. між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_2

Умовами Договору № 93/ФК-14 про відступлення права вимоги від 30.12.2014р. передбачено наступне:

«1.1. У відповідності до умов цього Договору первісний кредитор (ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») відступає ОСОБА_7 кредитору (ТзОВ «Ванкувер») Право вимоги до Боржника, що належать Первісному кредитору на підставі договору факторингу № Ф-2014/11-1, що був укладений 30 грудня 2014 року між ПАТ «Енергобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», а новий кредитор зобов'язується прийняти зазначене вище Право вимоги та перераховувати Первісному кредитору кошти у сумі Ціни продажу.

1.2. ОСОБА_7 кредитор після переходу до нього Права вимоги стає кредитором за Кредитним договором (Договір про відкриття кредитної лінії № 040811/01 від 04.08.2011року), та одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника належного виконання ними зобов'язань за Кредитним договором в межах переданого Права вимоги. Права кредитора за Кредитним договором переходять до ОСОБА_7 кредитора у повному обсязі.

.1.5. Сторони цим домовились, що Первісний кредитор може долучити ОСОБА_7 кредитора до справи у якості позивача/стягувача (шляхом процесуального правонаступнщтва або іншим чином) в усіх існуючих спорах, судових процесах та провадженнях стосовно Прав Вимоги за Кредитним договором, в яких бере участь Первісний кредитор, в тій мірі, в якій це не заборонено законодавством, що застосовується. У випадках, коли українське законодавство не залишає можливості для того, щоб долучити ОСОБА_7 кредитора до справи у якості позивача/стягу вача (шляхом процесуального правонаступнщтва або іншим чином) в існуючих спорах, судових процесах та провадженнях, ОСОБА_7 кредитор та Первісний кредитор проведуть переговори у дусі доброї волі для того, щоб знайти спосіб вирішення питання про передачу вигоди від відповідних рішень судів, судових процесів або проваджень ОСОБА_7 кредитору.

1.7. Цей Договір спрямований на врегулювання цивільних правовідносин, що виникають з приводу та у зв 'язку з відступленням в порядку та на умовах, визначених цим Договором та законодавством України, Первісним кредитором ОСОБА_7 кредитору права вимоги, належного Первісному кредитору, в межах яких ОСОБА_7 кредитор стає кредитором за кредитним договором, укладеними між: ПАТ «Енергобанк» та боржником. Сторони цим погоджуються, що до цього Договору застосовуються положення Цивільного Кодексу України про відступлення прав вимоги, передбачені ст. ст. 512-519 Цивільного кодексу України.

1.8. Одночасно з відступленням Прав Вимоги до Фактора переходять усі права Клієнта за усіма Договорами Забезпечення, які не були посвідчені нотаріально, а саме:

за Договором поруки № 040811/01/Р-1 від 04 серпня 2011 року, укладеним між ПАТ «Енергобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гефест-Львів» (ідентифікаційний номер 36736804);

за Договором поруки № 040811/01/Р-2 від 04 серпня 2011 року, укладеним між: ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2);

за Договором поруки № 040811/01/Р-З від 04 серпня 2011 року, укладеним між: ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

4.3. Право вимоги до Боржника переходить до ОСОБА_7 кредитора шляхом підпису Сторонами даного Договору, про що Сторони протягом 1 (одного) робочого дня підписують відповідний ОСОБА_6 Права вимоги, який є невід 'ємною частиною даного договору (за формою згідно додатку №2 до цього Договору). Після переходу Прав вимоги до ОСОБА_7 кредитора останній стає кредитором по відношенню до Боржника стосовно Заборгованості з урахуванням положень цього Договору.

Положення договору №93/ФК-14 про відступлення права вимоги щодо переходу права вимоги сторонами виконано в повному обсязі, перехід права вимоги до ТзОВ «Ванкувер» відбувся 30.12.2014 року, що підтверджується ОСОБА_6 приймання-передачі права вимоги від 30.12.2014 року

В силу наведеного, станом на сьогоднішній день Кредитором по зобов'язаннях, які випливають із договору про надання кредитної лінії №040811/01, укладеного між ПАТ «Енергобанк» та ПП «ВКФ «Ортекс» 04.08.2011р. та договору поруки № 040811/01/Р-2, укладеному 04.08.2011р. між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_2, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ванкувер», якого і слід вважати процесуальним правонаступником позивача.

Згідно ст. 306 ЦПК України в Апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно з ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

За приписами п. 3 ч .1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ураховуючи, що відмова ТзОВ «Ванкувер» як правонаступника ПАТ «Енергобанк» від позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб, заявник зазначив про те, що процесуальні наслідки відмови від позову, передбачені ст.206 ЦПК України, йому відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, колегія суддів відповідно до п. 3 ч.1 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України вважає за необхідне прийняти відмову від позову, скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Роз'яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 306, 310, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванкувер» як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про відмову від позову задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 листопада 2014 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Ортекс» про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Мельничук О.Я.

ОСОБА_8