Ухвала
від 01.07.2015 по справі 180/1520/15-ц
МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

180/1520/15-ц

УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01 липня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої - судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі - ШЕМЕТІ Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марганці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в межах цивільної справи за його позовом до ОСББ «Луганська, 34» про визнання незаконним рішення, поновлення на роботі.

Позивач в попередньому судовому засіданні клопоче про накладення арешту на розрахунковий рахунок № 26001060760003, відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, відкритий ОСББ «Луганська, 34» ЄДРПОУ 37390362, мотивуючи запобіганням розтраті коштів.

Дослідивши подану позивачем заяву, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Позивач звернувся до суду з позовом немайнового характеру, накладення арешту на рахунок ОСББ «Луганська, 34» зробить неможливим виконання зобов'язань об'єднання щодо сплати комунальних послуг, заборгованості, виплати заробітних плат, зупинить господарську діяльність юридичної особи.

В попередньому судовому засіданні позивач не назвав поважних причин, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, що в подальшому зможе утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, і таке забезпечення є доцільним та не є зловживанням з його сторони.

За викладених обставин, суд не вбачає підстав до задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала з питання забезпечення позову може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ

СудМарганецький міський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення01.07.2015
Оприлюднено06.07.2015
Номер документу45934863
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —180/1520/15-ц

Рішення від 23.09.2015

Цивільне

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

Беспальок О. А.

Рішення від 23.09.2015

Цивільне

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

Беспальок О. А.

Ухвала від 01.07.2015

Цивільне

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

Беспальок О. А.

Ухвала від 01.07.2015

Цивільне

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

Беспальок О. А.

Ухвала від 03.06.2015

Цивільне

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

Беспальок О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні