Ухвала

від 27.02.2015 по справі 206/1012/15-к

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/1012/15-к

1-кс/206/89/15

У Х В А Л А

27 лютого 2015 року слідчий суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Самарського районну м.Дніпропетровська ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42014041700000023 від 5.08.2014р. про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2015р. о 15год. до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів звернувся прокурор прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська ОСОБА_2 .

Клопотання прокурором обґрунтовано тим, що під час розслідування кримінального провадження №42014041700000015 за фактом вимагання головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 неправомірної вигоди, вчиненим спільно з пособником ОСОБА_4 , який відповідно до статутних документів є одним із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено, що працівники Самарського та інших ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, спільно з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », всупереч інтересам служби, незаконно утримували велику кількість автотранспортних засобів, виявлених 27.06.2014р. на території автостоянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та орендується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час проведення обшуку, які вилучені в рамках виконавчих проваджень, закритих в минулих роках, чим завдали істотної шкоди власникам вилучених транспортних засобів, тим самим порушили їхнє конституційне право, обмеживши їх право на володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

Зазначені вище відомості про вчинення кримінального правопорушення, 6.08.2014р. прокуратурою Самарського району м.Дніпропетровська внесено до ЄРДР - кримінальне провадження №42014041700000023, з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.364 КК України та розпочато досудове розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.06.2014р. працівниками СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в межах кримінального провадження №42014041700000015 на території автостоянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , належній ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » яку, зі слів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 підприємство орендує, проведено обшук в ході якого виявлено безліч транспортних засобів.

Беручи до уваги, те, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ігнорують вимоги прокурора про надання доступу до зазначеної у вказаних вище документах інформації, не надають інформацію у повному обсязі, прокурор просив постановити ухвалу про тимчасовий доступ та вилучення майна (здійснення виїмки) оригіналів документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОКПО 34683101 розташованого за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

- договорів з оренди або суборенди, зберігання майна, укладених з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", у разі відсутності таких, інші документи якими врегульовані питання оренди автостоянки за адресою АДРЕСА_1 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", або питання зберігання майна;

- статуту ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ";

- посадової інструкції директора, заступника директора, головного бухгалтера та його заступника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "»;

- документів що містять інформацію про перерахунок грошових коштів між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ";

- документів що містять інформацію про перерахунок грошових коштів між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ";

- договорів, зберігання майна, надання інших послуг, укладених з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", у разі відсутності таких, інші документи якими врегульовані питання надання послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- відомостей щодо штату найманих працівників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Розглянувши матеріали справи та клопотання прокурора, який просив розглянути клопотання за його відсутності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання за таких підстав.

У відповідності до ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх тобто здійснити їх виїмку.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Із клопотання прокурора прокуратури Самарського районну м.Дніпропетровська вбачається, що працівниками Самарського та інших ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, спільно з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », всупереч інтересам служби, незаконно утримували велику кількість автотранспортних засобів, виявлених 27.06.2014р. на території автостоянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та орендується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час проведення обшуку, які вилучені в рамках виконавчих проваджень, закритих в минулих роках, чим завдали істотної шкоди власникам вилучених транспортних засобів, тим самим порушили їхнє конституційне право, обмеживши їх право на володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

Суд вважає, що прокурором по суті належним чином в клопотанні не викладені обставини кримінального правопорушення та не зазначено значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Не вказано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до документів. По суті чітко не зазначено необхідність вилучення документів. Окрім того, ніяких даних немає про те що прокурору було відмовлено у видачі зазначених вище документів. Інформація у витягу із ЄРДР також є не конкретною. Ані в клопотанні, ані у витягу не вказано кому та яка шкода завдана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У клопотанні прокурору прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу та вилучення майна (здійснення виїмки) оригіналів документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОКПО 34683101 розташованого за адресою АДРЕСА_2 - відмовити.

Ухвала суду діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала судді є остаточною і відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

С Л І Д Ч И Й СУ Д Д Я : ОСОБА_1