Ухвала

від 09.06.2015 по справі 206/2921/15-к

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/2921/15-к

1-кс/206/289/15

У Х В А Л А

09 червня 2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Самарського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12014040700001410 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, про проведення обшуку, суд

В С Т А Н ОВ И В :

9 червня 2015р. до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про проведення обшуку звернувся старший слідчий Самарського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Клопотання старшим слідчим обґрунтовано тим, що посадові особи ТОВ «Аква+» (ЄДРПОУ 30424798), яке розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Молодогвардійська, 36, діючи умисно, у власних інтересах, в порушення ст.43 Конституції України, ст.ст.2, 21, 22, 94, 97, 110 КЗпП України, з метою ухилення від сплати загальнообов`язкових державних соціальних виплат, передбачених ст.ст.5, 6 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та ст.ст.3, 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», грубо порушили конституційні права працівників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на працю, не уклавши із останніми трудові договори про роботу та не виплативши грошові кошти за фактично відпрацьований час.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що з 10.03.2014р. по 20.05.2014р. офіційно не працевлаштованою працювала на посаді бригадира на ТОВ «Аква+» за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Молодогвардійська, 36. На вказану посаду останню призначив виконуючий обов`язки директора ОСОБА_8 . Заробітна плата складала 150грн. за одну робочу зміну, яку ОСОБА_5 отримувала наручно від ОСОБА_8 . Робочий день складав із 8год. до 18год. Інколи, коли було багато роботи, затримувались до 23год, але за перепрацьовані години гроші не отримувала. Власник зазначеного підприємства ОСОБА_9 , а директор фірми його син ОСОБА_10 . Дане підприємство займається переробкою риби: морського бичка та камбали. Переробка включала в себе: різку голів риби, обезшкурювання, виймання нутрощів, а також копчення даної риби. Риба поставлялась близько 1-2 разів на тиждень в кількості 20-30 тонн та надходила у дуже поганому стані: різкій запах тухлого м`яса та з черв`ями. В`ялену рибу підприємство постачало до пивних кіосків, серед яких були «Море пива», а перероблену випотрошену рибу постачали до мережі магазинів «АТБ». На момент роботи ОСОБА_5 , разом із останньою на ТОВ «Аква+» працювало ще близько 20-25 чоловік, також на території підприємства знаходиться охоронець, який чергує добу. Всього на підприємстві працює три охоронця. На територію підприємства вхід відчинений із 7год. ранку до 8год, після чого охоронець зачиняє ворота та попасти на територію підприємства можливо лише із дозволу власника або директора. Умови праці нестерпні. В приміщенні завжди сиро, на полу знаходиться вода. Стіни покриті мохом і зі стін вилазили черві. Електричні кабелі розташовані прямо на підлозі у воді, через що одного із працівників мало не вбило струмом. В цехах знаходяться морозильні камери, в яких розміщені гов`яжий фарш в брикетах сумнівної якості, тушки курей та качок у великій кількості. М`ясо у подальшому після переробки також реалізовують через продуктові магазини м.Дніпропетровська. Також, ОСОБА_5 за період роботи посадові особи ТОВ «Аква+» не виплатили заробітну плату за два місяця роботи у розмірі 3500грн, мотивуючи це тим, що немає коштів.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 5.04.2014р. по середину травня 2014р. офіційно не працевлаштованим працював на ТОВ «Аква+». За період роботи посадові особи ТОВ «Аква+» не виплатили заробітну плату за один місяць роботи у розмірі 3тис.грн, мотивуючи це тим, що немає коштів. Також, останній повністю підтвердив слова ОСОБА_5 про умови праці та не працевлаштованих працівників на підприємстві.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що із 3.03.2014р. по 10.04.2014р. офіційно не працевлаштованим працював на ТОВ «Аква+». За період роботи посадові особи ТОВ «Аква+» не виплатили заробітну плату за один місяць роботи у розмірі 2500грн, мотивуючи це тим, що немає коштів. Також, останній повністю підтвердив слова ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про умови праці та не працевлаштованих працівників на підприємстві.

Згідно матеріалів наданих СДСБЕЗ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області отриманих із Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції встановлено, що за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Молодогвардійська, 36 провадить діяльність ТОВ «Аква+», місцезнаходження юридичної особи м.Дніпропетровськ, вул.Героїв-Панфіловців, 29, види діяльності перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків (основний), виробництво будівельних виробів із пластмас, виробництво металевих дверей і вікон, оптова торгівля іншими продуктами харчування, у т.ч. рибою, ракоподібними та молюсками, неспеціалізована оптова торгівля, складське господарство. Посадові особи ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Із інформації наданої КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР №9063 від 18.08.2014р. стало відомо, що технічна інвентаризація та реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 не проводилась.

Відповідно до інформації наданої Державним реєстром речових прав на нерухоме майно від 15.08.2014р. №25636218 та №25636315 стало відомо, що відомості у зазначених організаціях щодо права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Молодогвардійська, 36 відсутні.

У зв`язку із чим можна зробити висновок, що ТОВ «Аква+» самовільно зайнявши земельну ділянку за вищевказаною адресою та приміщення, які на ній розташовані, для провадження незаконної господарської діяльності.

З метою повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 36, для перевірки ведення підприємством ТОВ «Аква +» господарської діяльності, умов та підстав займання вказаної земельної ділянки та приміщень, які на ній розташовані, дотримання фінансової дисципліни та вилучення у них дозвільної, фінансово-господарської, орендної документації та документації, що підтверджує трудові взаємовідносини з підприємством, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також товарів (у разі необхідності), які реалізуються із порушенням вимог чинного законодавства, будь-які інші речі, предмети, документи, цінності та грошові кошти здобуті злочинним шляхом, або ті, що заборонені в обігу законодавством України, а також ті які мають значення для встановлення істини у провадженні, у тому числі магнітні та електронні засоби зберігання та передачі інформації, які використовувались у злочинній діяльності, чорнові записи, щодо такої діяльності, печатки, штампи.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також з метою відшукання документів, речей і предметів, які мають значення по кримінальному провадженню, старший слідчий просив задовольнити клопотання про проведення обшуку.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав і пояснив, що досудове слідство проводиться за ч.1 ст.172 КК України та йому необхідно витребувати нарахування і виплати заробітної плати, звіти, штатний розклад, рух грошових коштів, заяви та накази на всіх працівників, накази про прийом на роботу директора і головного бухгалтера, а також їх посадові інструкції. Окрім того, необхідні документи про законність їх діяльності, користування земельною ділянкою, умови праці та сплату податків.

Вислухавши прокурора та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про проведення обшуку з наступних підстав.

За змістом ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукування осіб.

2. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, яким прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

4. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

2. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:

1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали;

2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук;

3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала;

4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку;

5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

3. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Врахувавши дійсні обставини справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Такі висновки суду засновані перед усім на тому, що слідчим та прокурором встановлено, що скоєно злочин за ч.1 ст.172 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Самарського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Самарського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурору прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 на проведення обшуку за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Молодогвардійська, 36, з метою перевірки ведення підприємством ТОВ «Аква+» (ЄДРПОУ 30424798) господарської діяльності, умов та підстав займання вказаної земельної ділянки та приміщень, які на ній розташовані, дотримання фінансової дисципліни та вилучення у них дозвільної, фінансово-господарської, орендної документації та документації, що підтверджує трудові взаємовідносини із підприємством, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також товарів (у разі необхідності), які реалізуються із порушенням вимог чинного законодавства, будь-які інші речі, предмети, документи, цінності та грошові кошти здобуті злочинним шляхом, або ті, що заборонені в обігу законодавством України, а також ті, які мають значення для встановлення істини у провадженні, у тому числі магнітні та електронні засоби зберігання та передачі інформації, які використовувались у злочинній діяльності, чорнові написи, щодо такої діяльності, печатки, штампи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 .

Обшук провести із суворим додержанням вимог ст. 236 КПК України.

Ухвала суду діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала суду є остаточною і відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

С Л І Д Ч И Й С У Д Д Я ОСОБА_1