Постанова

від 10.11.2010 по справі 4-245/10

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА Справа №4-245/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду -Євстаф`єва Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., з участю прокурора - Левченко Ю.Ю., захисника - Шеретуна В.В., розглянувши подання слідчого СВ Бердичівського MB УМВС України в Житомирській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, українець, громадянин України, освіта середня-технічна, не працює, неодружений, прож.: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий, -

Встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме в тому, що 29.10.2010 року біля 22 год. 00 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , біля ставка в с. Половецьке Бердичівського району, засівши в засідці та закривши свої обличчя масками -шапками, погрожуючи застосуванням зброї та електрошоковим пристроєм, вчинили напад на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, після чого заволоділи майном останніх.

Слідчий звернувся до суду з поданням про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, останній може продовжувати займатись злочинною діяльністю і ухилятися від слідства і суду.

Прокурор подання підтримав, з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечив скоєнного, але пояснив, що у нього була інформація про те, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , потерпілі по справі займалися збутом наркотичних засобів. Тому вони хотіли їх затримати та здати працівникам міліції. А вийшло по іншому, в чому дуже розкаюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, думку прокурора, суддя вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилятися від дізнання, слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. І запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що вище перераховані особи будуть намагатися ухилятися від слідства, суду або будуть продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених в ст. 148 КПК України, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров`я, сімейний стан, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Підозрюваний ОСОБА_1 перебував на службі у військовій частині НОМЕР_1 на посаді снайпера 1-го відділення патрульного взводу патрульної роти. Згідно службової характеристики, характеризується позитивно, за місцем проживання, яке у нього постійне, також характеризується позитивно, ніколи раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має досить молодий вік.

Органи досудового слідства, в поданні не навели жодних достатніх підстав, крім тяжкості злочину, які б свідчили, що ОСОБА_1 буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, буде перешкоджати встановленню істини у сіїаві або продовжувати злочинну діяльність.

Тому, на підставі викладеного, суддя відмовляє в обранні запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 165 -2 КПК України, -

Постановив:

Відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 , за безпідставністю.

На постанову судді до апеляційного суду протягом 3 діб з дня її винесення може бути подана апеляція, яка не зупиняє виконання постанови

судді.

Суддя: