Постанова

від 19.11.2010 по справі 4-256/10

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА Справа №4-256/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2010 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Шимко В.П. при секретарі Жмурко В.І., з участю прокурора Білецького О.Г. та адвоката ОСОБА_1 розглянувши подання слідчого СВ Бердичівського МВВС, погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу взяття під варту підозрюваного ОСОБА_2, 22 травня 1975 р. н.., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянство - України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудовго слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 05.11.2010 року приблизно о 15 годині 30 хвилин працівниками міліції в ході проведення огляду неподалік будинку № 22 по вул. Дружби в місті Бердичеві у громадянина ОСОБА_2 Було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою у висушеному стані 98, 746 грам, який він незаконно зберігав при собі з метою послідуючого збуту.

Слідчий просить в поданні обрати підозрюваному ОСОБА_2 міру запобіжного заходу взяття під варту з тих підстав, що, перебуваючи на волі він може переховуватися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі шляхом впливу на потерпілих а також перешкоджати забезпеченню виконання процесуальних рішень.

Прокурор подання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його адвокат просили не обирати такий суворий запобіжний захід, оскільки він вину визнав, щиро розкаявся, відшкодував шкоду та позитивно характеризується.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, які просили не обирати такий запобіжний захід, приходжу до висновку про відмову в задоволенні подання, оскільки слідством суду не надано жодних даних про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, оскільки раніше злочин не скоював, вину у скоєному злочині визнав повністю, має постійне місце проживання, сама тяжкість скоєного злочину не може бути підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Тому, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовити за безпідставністю, про що оголосити йому під розписку.

На постанову судді протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: