Постанова

від 19.11.2010 по справі 4-257/10

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА Справа №4-257/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2010 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Шимко В.П., при секретарі Жмурко В.І., з участю прокурора Білецького О.Г. та адвоката ОСОБА_1, розглянувши подання ст. слідчого Бердичівського MB УМВС про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_2, 21 вересня 1993 р. н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина - України, освіта н/середня, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, який притягується до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.187, ч. З ст.189 КК України, кримінальна справа знаходиться на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді та на даний час підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2, який притягується до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення не став і повторно, скоїв злочин.

Так, 11 листопада 2010 року неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до буд. № 26 по вул.. Гайдара в м. Бердичів, де скориставшись тим, що двері квартири №1, були незачинені, проник до середини житла, звідки повторно, таємно викрав майно ОСОБА_3, саме :

· мобільний телефон «NOKIA 1800» вартістю 300 грн., в середині якого знаходилась сім карта оператора «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку були гроші в сумі 10 грн.

· мобільний телефон «NOKIA N72» вартістю 500 грн.

· куртку чоловічу, зимову, вартістю 200 грн.

· куртку чоловічу, осінню, вартістю 50 грн.

· джинси чоловічі, вартістю 150 грн.

· чоловічі черевики, зимові, вартістю 250 грн.

Всього ОСОБА_2 таємно викрав майно ОСОБА_3 на загальну суму 1485 грн.

В подані ставиться питання про обрання підозрюваному ОСОБА_2 міри запобіжного заходу - взяття під варту на підставі того, що він вчинив злочин, за який законом передбачено покарання понад 3 роки, притягується до кримінальної відповідальності за скоєння тяжких, корисливих злочинів передбачених ч. 2 ст. 187, ч. З ст. 189 КК України, кримінальна справа на даний час розглянута Бердичівським міськрайонним судом, але вирок не набрав чинності, після скоєних злочинів відповідних висновків не зробив, на даний час знову підозрюється у скоєнні тяжкого корисливого злочину, скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння, а також за місцем навчання характеризується задовільно, що дає підстави слідству вважати, що перебуваючи на волі, він може вчинити нові злочини та перешкоджати забезпеченню виконання процесуальних рішень.

Слідчим та прокурором подання підтримано.

Підозрюваний та його захисник просили не обирати такий суворий запобіжний захід, оскільки він вину визнав, щиро розкаявся, хворіє.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку про задоволення подання з тих підстав, що знаходячись на волі підозрюваний продовжить злочинну діяльність, перешкоджатиме встановленню істини по справі, оскільки під час розгляду справи судом вчинив новий тяжкий злочин в стані алкогольного сп’яніння будучи неповнолітнім. А тому подання щодо обрання запобіжного заходу щодо нього - взяття під варту є підставним, застосування більш м'яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165-2 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №4 від 25 квітня 2003 року, «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства»,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід - взяття під варту, про що йому оголосити під розписку.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВВС.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє постанови.

Суддя: