Постанова

від 29.12.2011 по справі 4-486/11

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-486

2011 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого : судді - Шевчука М.П.

при секретарі : - ОСОБА_1

з участю прокурора : - ОСОБА_2

адвоката: - ОСОБА_3

слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ : - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу, ОСОБА_5, на постанову слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ, про порушення кримінальної справи від 10 листопада 2011 року, стосовно директора ТОВ «ТД Спецтехніка» ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою, слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ в Київської області ст. л-та податкової міліції ОСОБА_4 від 10 листопада 2011 року, було порушено кримінальну справу № 07-8125 щодо, директора ТОВ «ТД Спецтехніка» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.,

Як вказано в постанові, приводом до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину в діях ОСОБА_5 (КОЗП № 24 від 17.05.2011) та підставами до порушення кримінальної справи стали достатні дані, які вказують на наявність в ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України., (висновок ДПА в Київській області № 21/35-021/33847218 від 06.07.2011 «Про результати дослідження фінансових операцій проведених за участю ТОВ «ТД Спецтехніка» (код ЄДРПОУ 33847218) по взаєморозрахунках з ТОВ «Юніверсал Сервіс-України» (код ЄДРПОУ 35379944), постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 07.06.2010, 22.11.2010 року., договори укладені ТОВ «ТД Спецтехніка» з ТОВ «Юніверсал Сервіс-України», ТОВ «Атлант - ОСОБА_6», податкові накладні по взаємовідносинах ТОВ «ТД Спецтехніка» з ТОВ «Юніверсал Сервіс-України», ТОВ «Атлант - ОСОБА_6», рахунки фактури по взаємовідносинах ТОВ «ТД Спецтехніка» з ТОВ «Юніверсал Сервіс-України», ТОВ «Атлант - ОСОБА_6», копії виписок з банківського рахунку ТОВ «ТД Спецтехніка», копії протоколу №1 від 01.11.2005 року загальних зборів учасників ТОВ «ТД Спецтехніка», копії наказу №1/05 від 02.11.2005 року по ТОВ «ТД Спецтехніка», копії протоколу №6 від 09.07.2010 року загальних зборів ТОВ «ТД Спецтехніка», копії юридичної справи ТОВ «ТД Спецтехніка», копії податкової звітності ТОВ «ТД Спецтехніка», копії протоколу допиту свідка ОСОБА_7, копії явки з повинною ОСОБА_7, копії протоколу явки з повинною ОСОБА_7, копія явки з повинною ОСОБА_8, копія протоколу допиту ОСОБА_8, копія протоколу допиту обвинуваченого ОСОБА_8, копія обвинувального висновку щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8, реєстраційні документи ТОВ «Юніверсал Сервіс-Україна» та ТОВ «Атлант - ОСОБА_6», протокол допиту ОСОБА_5, ОСОБА_9 ОСОБА_10, пояснення ОСОБА_11

Будучи не згідним з постановою про порушення кримінальної справи, стосовно нього, як директора ТОВ «ТД Спецтехніка» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, ОСОБА_5, звернувся до суду з скаргою, та просить скасувати вказану постанову як незаконну, оскільки вона суперечить вимогам ст. 94 КПК України, так як приводів та підстав до порушення кримінальної справи, стосовно нього, було недостатньо, а також що немає достатніх даних, які вказували б на наявність ознак злочину. При цьому він, як на доказ незаконності винесеної постанови посилається на те, що,однією з ключових підстав для порушення кримінальної справи стали протоколи його допиту, як колишнього директора ТОВ «ТД Спецтехніка», ОСОБА_12, ОСОБА_10, однак він та вказані особи жодного разу не свідчили та не давали покази щодо фіктивності цивільно-правових угод чи відсутності фактичного постачання товарів, робіт послуг між ТОВ «ТД Спецтехніка» з ТОВ «Юніверсал Сервіс-України», ТОВ «Атлант - ОСОБА_6». Слідчим в постанові про порушення кримінальної справи як головна підстава для порушення кримінальної справи визначено лише припущення щодо фіктивності цивільно-правових угод та відсутності фактичного постачання товарів, робіт послуг, однак не проведено жодної слідчої дії щодо фактичного встановлення факту отримання даних товарів, робіт, послуг їх кінцевими отримувачами. Окрім того в постанові про порушення кримінальної справи серед підстав, для порушення кримінальної справи, зазначена постанова Голосіївського районного суду м.Києва в якій підприємства ТОВ «Юніверсал Сервіс-України», ТОВ «Атлант - ОСОБА_6»визнаються як діючі та не визнає цивільно-правові угоди укладені між ТОВ «ТД Спецтехніка» з ТОВ «Юніверсал Сервіс-України», ТОВ «Атлант - ОСОБА_6»як фіктивні чи безтоварні, а суд визнав їх як такі що відповідають чинному законодавству. Крім цього постанова про порушення кримінальної справи, стосовно нього в порушення вимог ст..98-2 КПК України навмисно не була вчасно вручена а лише через 10 днів. Таким чином слідчий не дослідивши під час проведення перевірки в порядку ст..97 КПК України всіх обставин об'єктивної сторони злочину, посилається на такі підстави порушення кримінальної справи, які не підтверджуються фактичними даними або прямо потирічать їм, підстав для порушення кримінальної справи немає, про що свідчать викладені ним факти та додані до скарги документи. Вважаючи постанову про порушення кримінальної справи незаконною, просить її скасувати та скасувати запобіжний захід стосовно нього у вигляді застави та повернути вилучені речі в ході проведення слідчих дій по кримінальній справі їх законним власникам.

В судовому засіданні заявник підтримав повністю свою скаргу, про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 10 листопада 2011 року, якою було порушено кримінальну справу № 07-8125 стосовно директором директора ТОВ «ТД Спецтехніка» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України., оскільки вона суперечить вимогам ст. 94 КПК України, так як приводів та підстав до порушення кримінальної справи, стосовно особи, було недостатньо, а також що немає достатніх даних, які вказували б на наявність ознак злочину в його діях. Слідчим взагалі не враховано, що на час порушення кримінальної справи 10.11.2011 року, він ніякого відношення до ТОВ «ТД Спецтехніка» немає, так як продав вказане підприємство в липні 2010 року, після тиску з сторони податкової міліції, про порушення кримінальної справи йому стало відомо лише 21.11.2011 року, до порушення кримінальної справи його ніхто не опитував, слідчий не взяв до уваги та документи які б підтвердили наявність товарних операцій, тому просить долучити до справи документи які були йому надані від підприємств з якими проводилась робота, а саме з «Спецбудбетон», «КШБУ № 27»., КП «ПСШБУ»., КП ШЕУ «Магістраль»., ТОВ «Альянс-Союз»., ВАТ «Броварське ШБУ № 50»., ТОВ «Шутерзбут»., «Київавтодор » та інші, про те вказані засоби куплялись є документальне підтвердження в матеріалах кримінальної справи. Просить постанову скасувати та повернули власникам вилучене під час обшуку.

Вислухавши представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 які повністю підтримали скаргу свого підзахисного, про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 10.11. 2011 року, якою було порушено кримінальну справу № 07-8125 за фактом вчинення, директора ТОВ «ТД Спецтехніка» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, оскільки вона суперечить вимогам ст. 94 КПК України, так як приводів та підстав до порушення кримінальної справи, стосовно особи, було недостатньо, а також що немає достатніх даних, які вказували б на наявність ознак злочину та не зібрання відповідних доказів. Його підзахисний, на час порушення кримінальної справи на 10.11.2011 року, не являвся директором ТОВ «ТД Спецтехніка», як це вказано в постанові, ніякого відношення до нього немає з липня 2010 року, сама постанова про порушення кримінальної справи була вручена лише 21.11.2011 року з порушенням вимог ст. 98-2 КПК України. Техніка отримувалась та продавалась іншим підприємствам в законному порядку, що підтверджується документально, ніяких без товарних операцій не проводилось, однак слідчим цього не береться до уваги, за підприємства ТОВ «Юніверсал Сервіс-України», ТОВ «Атлант - ОСОБА_6», немає ніяких рішень судів, які б вказували на їх фіктивність, і що вони гне вели діяльності, адже лише за рішенням суду визнається фіктивність. Посилання слідчого, що в відносинах між підприємствами ТОВ «ТД Спецтехніка» з ТОВ «Юніверсал Сервіс-України», ТОВ «Атлант - ОСОБА_6» не було товарних операцій не відповідає дійсності, все це спростовується документально. Винесена постанова, про порушення справи не вмотивована, винесена в порушення норм КПК України, що грубо порушує конституційні права і свободи його підзахисного., - слідчого, який вважає, що справа порушена на законних підставах, стосовно ОСОБА_5 вказані операції ТОВ «ТД Спецтехніка» з ТОВ «Юніверсал Сервіс-України», ТОВ «Атлант - ОСОБА_6» які є фіктивними суперечать чинному законодавству, приводом, для порушення вказаної кримінальної справи, є безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину в діях ОСОБА_5 (КОЗП № 24 від 17.05.2011 року), постанови ОСОБА_5 вчасно не вручив ОСОБА_5 так як не міг його знайти, він ухилявся від явки, змінював місце проживання, він дійсно не відбирав пояснень, стосовно вказаної справи до її порушення, у нього немає даних, що ОСОБА_5 не директор підприємства., - думку прокурора яка вважає, що справа порушена, законно, з достатніми на те підставами, що винесена вона без порушення норм КПК України, всі посилання скаржника підлягають дослідженню під час досудового слідства, заперечила проти задоволення скарги, просить долучити копію постанови про порушення кримінальної справи та супровідний лист, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з слідуючого.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року № 3-РП/2003, суд, розглядаючи скарги на постанови слідчого та прокурора про порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів і підстав, передбачених ст.ст. 94, 98 КПК України, для винесення таких постанов. Згідно вимог ст. 94 ч.2 КПК України, кримінальна справа може бути порушена у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Вичерпний перелік приводів до порушення кримінальної справи визначено в ст.94 ч.1 КПК України.

Згідно ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Вичерпний перелік приводів до порушення кримінальної справи, вказаний в ч.1 ст.94 КПК України і одним з таких є, безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину, в оскаржувані постанові вказано, приводом є безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину в діях ОСОБА_5 (КОЗП № 24 від 17.05.2011 року).

В судовому засіданні з пояснень слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ в Київської області, встановлено, що приводом , для порушення вказаної кримінальної справи, є безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину в діях ОСОБА_5 (КОЗП № 24 від 17.05.2011 року) та підставою до порушення кримінальної справи стали достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, він дійсно сам, не відбирав пояснень у заінтересованих осіб. Однак в наданих по запиту суду, матеріалах, що послужили приводом та підставами до порушення, щодо ОСОБА_5, як директора ТОВ «ТД Спецтехніка», кримінальної справи № 07-8125, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України на 156 аркушах, взагалі відсутні матеріали, на які як привід до порушення справи посилається слідчий - КОЗП № 24 від 17.05.2011 року. Також не була надано суду, для огляду і самої постанови про порушення кримінальної справи від 10.11.2011 року. Посилання слідчого, як на підстави до порушення кримінальної справи як висновок ДПА в Київській області № 21/35-021/33847218 від 06.07.2011 «Про результати дослідження фінансових операцій проведених за участю ТОВ «ТД Спецтехніка» (код ЄДРПОУ 33847218) по взаєморозрахунках з ТОВ «Юніверсал Сервіс-України» (код ЄДРПОУ 35379944), постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 07.06.2010, 22.11.2010 року., договори укладені ТОВ «ТД Спецтехніка» з ТОВ «Юніверсал Сервіс-України», ТОВ «Атлант - ОСОБА_6», податкові накладні по взаємовідносинах ТОВ «ТД Спецтехніка» з ТОВ «Юніверсал Сервіс-України», ТОВ «Атлант - ОСОБА_6», рахунки фактури по взаємовідносинах ТОВ «ТД Спецтехніка» з ТОВ «Юніверсал Сервіс-України», ТОВ «Атлант - ОСОБА_6», копії виписок з банківського рахунку ТОВ «ТД Спецтехніка», копії протоколу №1 від 01.11.2005 року загальних зборів учасників ТОВ «ТД Спецтехніка», копії наказу №1/05 від 02.11.2005 року по ТОВ «ТД Спецтехніка», копії протоколу №6 від 09.07.2010 року загальних зборів ТОВ «ТД Спецтехніка», копії юридичної справи ТОВ «ТД Спецтехніка», копії податкової звітності ТОВ «ТД Спецтехніка», копії протоколу допиту свідка ОСОБА_7, копії явки з повинною ОСОБА_7, копії протоколу явки з повинною ОСОБА_7, копія явки з повинною ОСОБА_8, копія протоколу допиту ОСОБА_8, копія протоколу допиту обвинуваченого ОСОБА_8, копія обвинувального висновку щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8, реєстраційні документи ТОВ «Юніверсал Сервіс-Україна» та ТОВ «Атлант - ОСОБА_6», протокол допиту ОСОБА_5, ОСОБА_9 ОСОБА_10, пояснення ОСОБА_11 то вони не містять будь-яких законних підстав, для винесення оскаржуваної постанови від 10.11.2011 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.212 КК України, стосовно особи. Зокрема рішення приймалось без достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину, в матеріалах відсутні пояснення заінтересованих осіб по вказаній справі, а наявні копії протоколів допиту свідків на яких іде посилання, датовані ще лютим 2010 року, посилання як на підставу, для порушення кримінальної справи на копії протоколу допиту свідка ОСОБА_7, копії явки з повинною ОСОБА_7, копії протоколу явки з повинною ОСОБА_7, копія явки з повинною ОСОБА_8, копія протоколу допиту ОСОБА_8, копія протоколу допиту обвинуваченого ОСОБА_8, копія обвинувального висновку щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які слідчим не перевірялись та в яких про ОСОБА_5 взагалі не згадується, датовані ще 2009 та 2010 роками, а реєстраційні документи ТОВ «Юніверсал Сервіс-Україна» та ТОВ «Атлант - ОСОБА_6», в вказаних матеріалах на які посилається слідчий, взагалі відсутні , посилання як підстава на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 07.06.2010, відповідно до яких закрито провадження по кримінальній справі, в яких про ОСОБА_5 взагалі не згадується, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи не перевірялись, що є недопустимим.

Відповідно до ст.94 ч.2 КПК України, справа може бути порушена тільки у випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Ці дані вимагають об'єднання двох взаємозв'язаних елементів: наявності ознак злочину в події, що стало відомо органу дізнання, слідчому, прокурору та наявності достатніх даних на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину. Інше розуміння положень ст.94 КПК України не може мати місце, оскільки означатиме відмову в кримінальному судочинстві від засад законності та обгрунтованності, що передбачено ст.129 Конституції України, тобто підставами для порушення кримінальної справи не можуть бути припушення або дані, які не містять інформації про злочин. Не досліджуючи докази, не даючи їм оцінки, та не перевіряючи доведеності винності суд відзначає, що в наданих матеріалах, відсутні докази та факти, що дали б законні та обґрунтовані приводи та підстави стверджувати, на даний час, про причетність до вчинення даного злочину директора ТОВ «ТД Спецтехніка» ОСОБА_5

Таким чином, суд приходить висновку, що винесена постанова, про порушення кримінальної справи, стосовно директора ТОВ «ТД Спецтехніка» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України є передчасною, винесена без належно проведеної перевірки, без достатніх на те приводів та підстав, а тому за наведених обставин, суд дійшов переконання, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ст.19 Конституції України орган державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тому порушення даної кримінальної справи, стосовно директора ТОВ «ТД Спецтехніка» ОСОБА_5 без дотримання вимог КПК України, є порушенням конституційних прав на захист, яким в відповідності з ч.3 ст.8., ч.1 і 2 ст.55 Конституції України гарантовано право на захист в судовому порядку.

В судовому засіданні не розглядалось питання про скасування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 так як такі дані та матеріали відсутні, а також про повернення вилученого під час слідчих дій майна тому в цій частині скаржнику необхідно відмовити в задоволенні та роз'яснити право про звернення при необхідності до суду по даним питаннях.

Виходячи з викладеного на підставі ст.ст. 8., 55., 64 Конституції України., ст.ст. 94., 97., 98 КПК України, керуючись ст.ст. 236-7., 236-8 КПК України ., суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

2. Постанову слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ в Київської області ст. л-та податкової міліції ОСОБА_4 від 10 листопада 2011 року, про порушення кримінальної справи стосовно, директора ТОВ «ТД Спецтехніка» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - скасувати, в решті вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції, через Броварський міськрайонний суд, протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя М.П.Шевчук