Вирок

від 28.12.2011 по справі 1-399/11

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-399/11

В И Р О К

іменем України

28.12.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Будніка І.А., Королюка Я.Г., Черната О.А.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, шо має середню спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, обіймаючи посаду голови правління Обслуговуючого кооперативу «Соціально-будівельна компанія «Вишневе» (код ЄДРПОУ 35040141) з 23.03.2007 року по теперішній час, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто являючись службовою особою, зловживаючи службовим становищем, вчинив розтрату грошових коштів у великих розмірах за наступних обставин.

Відповідно до протоколу № 1 установчих зборів від 28.03.2007 року ОСОБА_3 було призначено головою правління ОК «СБК «Вишневе», зареєстрованого 30.03.2007 року за № 13391020000004379 ОК відділом державної реєстрації Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Кооперативна, 16Б.

ОСОБА_3, обіймаючи посаду голови правління ОК «СБК «Вишневе», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто являючись службовою особою, в порушення вимог п. 3.2 та п.п.15.9.13, 15.9.8, 19.7 Статуту ОК «СБК «Вишневе», затвердженого установчими зборами членів Кооперативу (протокол № 1 від 28.03.2007 року) після створення і державної реєстрації Кооперативу, не оформив і не подав документів до органів місцевої влади на отримання земельної ділянки та не отримав земельної ділянки під будівництво житлових будинків, не виготовив проектної та кошторисної документації, не отримав дозвільних документів на будівництво житлових будинків, а почав укладати договори про пайову участь у будівництві, в тому числі з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і отримувати від останніх грошові кошти в розмірі 30% від вартості житлового приміщення.

17.05.2007 року, перебуваючи в приміщенні, в якому на той час розташовувався офіс ОК «СБК «Вишневе», за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 12, ОСОБА_3 уклав договір № 01-05 про пайову участь у будівництві з ОСОБА_4, згідно умов якого, останнім було сплачено кошти в розмірі 30 % від вартості житлового приміщення в сумі 83189 грн., про що йому ОСОБА_3 видав довідку про внесення ним зазначеної суми, в якій розписався та поставив печатку ОК «СБК «Вишневе».

19.09.2007 року ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні, в якому на той час розташовувався офіс ОК «СБК «Вишневе», за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 12, уклав договір № 01-19 про пайову участь у будівництві з ОСОБА_6, згідно умов якого, останнім було сплачено кошти на користь ОК СБК «Вишневе» в розмірі 30 % від вартості житлового приміщення, а саме : згідно квитанції № П 145918 КФ ХАК «Зембанк» від 19.09.2007 року ОСОБА_6 вніс на рахунок № 26002012197 ОК СБК «Вишневе» грошову суму в розмірі 25000 грн., згідно квитанції № П 161473 КФ ХАК «Зембанк» від 16.10.2007 року - 17 500 грн., згідно квитанції № П 168718 КФ ХАК «Зембанк» від 26.10.2007 року - 25000 грн., згідно квитанції № П 184508 КФ ХАК «Зембанк» від 19.11.2007 року - 23700 грн., згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 19 від 08.10.2007 року ОСОБА_6 вніс готівкою до ОК СБК «Вишневе» грошову суму в розмірі 7500 грн., всього на загальну суму 98700 грн.

19.09.2007 року ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні, в якому на той час розташовувався офіс ОК «СБК «Вишневе», за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 12, ОСОБА_3 уклав договір № 02-19 про пайову участь у будівництві з ОСОБА_5, згідно умов якого, останнім було сплачено кошти на користь ОК СБК «Вишневе» в розмірі 30% від вартості житлового приміщення, а саме згідно квитанції № П 145912 КФ ХАК «Зембанк» від 19.09.2007 року ОСОБА_5 вніс на рахунок № 26002012197 ОК СБК «Вишневе» грошову суму в розмірі 25000 грн., згідно квитанції № П 161465 КФ ХАК «Зембанк» від 16.10.2007 року - 17500 грн., згідно квитанції № П 168716 КФ ХАК «Зембанк» від 26.10.2007 року - 25000 грн., згідно квитанції № П 184505 КФ ХАК «Зембанк» від 19.11.2007 року - 23700 грн. та згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 18 від 08.10.2007 року ОСОБА_5 вніс готівкою до ОК СБК «Вишневе» грошову суму в розмірі 7500 грн., всього на загальну суму 98700 грн.

Всього ОСОБА_3 було отримано від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошових коштів на суму 197400 грн.

В подальшому, в період з 17.05.2007 року по 18.03.2008 року ОСОБА_3, перебуваючи на посаді голови правління ОК СБК «Вишневе», не маючи наміру виконувати умови договорів, укладених між ОК СБК «Вишневе» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в порушення умов вказаних договорів та п. 15.9.13 Статуту ОК «СБК «Вишневе», без згоди правління кооперативу, використовуючи своє службове становище, а саме маючи одноособове право на зняття коштів з рахунку ОК СБК «Вишневе» № 26002012197, в КФ ХАК «Зембанк», зняв грошові кошти в сумі 119273, 05 грн. та вчинив їх розтрату, тобто протиправно і безоплатно вилучив кошти, які знаходились в його правомірному володінні та обернув їх на свою користь, тим самим спричинивши потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальну шкоду в великому розмірі на загальну суму 119273,05 грн., що більше ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав частково та суду пояснив, що в квітні 2007 року ним було створено Обслуговуючий кооператив „Соціальна будівлеьна компанія „ВишневеВ» . З метою залучення інвестицій він уклав договори з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яким сподобалась його програма і вони бажали співпрацювати. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перерахували на рахунок Обслуговуючого кооператива „Соціально будівельна компанія „ВишневеВ» 150 000 грн. Вказані грошові кошти він використав на потреби кооперативу. ОСОБА_4 будь-яких коштів на рахунок кооперативу не вносив.

У вчиненому розкаявся. Просив суворо не карати та не позбавляти волі.

Незважаючи на часткове визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що в квітні 2007 року він разом з ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_3 На той час ОСОБА_3 представився головою правління обслуговуючого кооперативу «Соціально-будівельна компанія «Вишневе», який повинен був будувати нове житло на базі старого. Оскільки він працює в будівництві, метою їхнього знайомства було досягнення домовленостей щодо майбутніх ділових відносин. Офіс у ОСОБА_3 був за адресою: м. Вишневе, вул. Жовтнева, 12, к. 8. В одній із зустрічей ОСОБА_3 запропонував йому та ОСОБА_5 інвестувати свої кошти в будівництво кооперативу з можливістю придбання житла за вартістю, нижчою, чим це було на ринку житла на той час. 19 вересня 2007 року він уклав з кооперативом «Вишневе» договір № 01-19 про пайову участь у будівництві, на виконання умов якого, в подальшому сплатив кошти в розмірі 30% від вартості житлового приміщення. Всього було сплачено 98700 гривень. Такий же договір було укладено з ОСОБА_5 Проте, житло за договором не було побудовано, хоча строк будівництва закінчився наприкінці 2009 року, кошти йому не повернуті;

- показами потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що в квітні 2007 року він разом з ОСОБА_6, познайомився з ОСОБА_3. ОСОБА_3 представився головою правління обслуговуючого кооперативу «Соціально-будівельна компанія «Вишневе», діяльність якого полягала, нібито, у взаємодії з різними державними установами в різних містах України з метою отримання у власність або користування земельних ділянок для наступного будівництва на них житлово-комунальних об'єктів. Метою їхнього знайомства було досягнення домовленостей щодо майбутніх ділових відносин. Офіс у ОСОБА_3 був за адресою: м. Вишневе, вул. Жовтнева, 12, к. 8. В ході чергової зустрічі з ОСОБА_3, останній запропонував йому та ОСОБА_6 інвестувати свої кошти в будівництво кооперативу з можливістю придбання житла за вартістю, що була на той момент нижче за середню на ринку нерухомості. В результаті зустрічей та домовленостей, вони уклали 19 вересня 2007 року договір № 02-19 про пайову участь у будівництві між ним та обслуговуючим кооперативом «Соціально-будівельна компанія «Вишневе». За вказаним договором на рахунок кооперативу були сплачені кошти в розмірі 30% від вартості житлового приміщення, всього було сплачено 98700 грн. Повністю інвестицію він не вніс, оскільки почав сумніватися в тому, що зобов'язання по договору будуть виконані. Відсутність будівництва на об'єкті змусила його звернутися до органів міліції з відповідною заявою. Згідно договору плановий строк завершення будівництва та введення в експлуатацію до кінця 2009 року. На день розгляду справи зобов'язання по договору з приводу строків будівництва житла не виконані. ОСОБА_3 не надав йому житла та не повернув вкладені кошти;

- показами потерпілого ОСОБА_4 , який суду пояснив, що у серпні 2006 року він познайомився з ОСОБА_3 На той час у нього було скрутне житлове становище і у травні 2007 року ОСОБА_3 запропонував йому укласти договір з ОК «СБК «Вишневе» щодо будівництва житла. 17.05.2007 року він уклав договір № 01-05 про пайову участь у будівництві з Обслуговуючим кооперативом «Соціально-будівельна компанія «Вишневе». Він вніс 83189 грн., що складає 30% від вартості будівництва згідно договору, про що ОСОБА_3 йому надав довідку, з власним підписом та печаткою Обслуговуючого кооперативу «Соціально-будівельної компанії «Вишневе». В подальшому, приблизно в травні 2007 року, він сказав ОСОБА_3, щоб він або повертав гроші або надавав житло, у відповідь ОСОБА_3 сказав, що всі кошти поверне. До цього часу ОСОБА_3 мені кошти не повернув, житло не надав;

- показами свідка ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що приблизно на початку 2007 року дружина ОСОБА_3 запропонувала йому попрацювати бухгалтером в кооперативі, який створив її чоловік. Вона погодилась та стала вести бухгалтерію ОК „СБКВ» ВишневеВ» . Вона приїжджала в офіс даного кооперативу приблизно 1 раз на місяць та неофіційно отримувала заробітну платню в розмірі 200 доларів США. Згодом, вивчаючи документи, зрозуміла, що будь-якого будівництва житла проводитись не буде, тому перестала працювати в ОК „СБКВ» ВишневеВ» ;

- показами свідка ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що в червні 2007 року вона працювала секретарем в СБК „ВишневеВ» , директором якого був ОСОБА_3 Про діяльність СБК „ВишневеВ» нічого повідомити не може. До ОСОБА_3 час-від-часу приходили якісь люди, але хто саме і з яких питань, їй невідомо. В серпні 2007 року вона звільнилась, тому що їй не платили заробітну платню;

- показами свідка ОСОБА_9 , яка суду пояснила, що в 2007 році вона шукала роботу та на одному із сайтів знайшла пропозицію посади юриста в ОК „СБК „ВишневеВ» . Прийшовши на співбесіду, познайомилась з ОСОБА_3, який був керівником кооперативу „ВишневийВ» , та який взяв її на роботу. Вона готувала документи на створення кооперативу, а реєстрацією кооперативу займався ОСОБА_3 Крім нього, в офісі працювала ОСОБА_8 Вона пропрацювала у вказаному кооперативі приблизно 1 рік, але в зв'язку з тим, що їй не виплачувалась заробітна плата, вона звільнилась;

- показами свідка ОСОБА_10 , яка суду пояснила, що в 2007 році вона стала співзасновником обслуговуючого кооперативу „Соціально будівельна компанія „ВишневеВ» . Крім неї, співзасновниками були ОСОБА_11 та ОСОБА_3 Головою кооперативу був ОСОБА_3 Про діяльність кооперативу їй нічого неідомо, оскільки участі у його діяльності вона не приймала;

- показами свідка ОСОБА_11 , який суду пояснив, що в 2007 році він працював в асоціації „РегіониВ» , президент якого дав вказівку ініціювати створення створення кооперативів для будівництва соціального житла. Він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_10 створили та стали засновниками СБК „ВишневеВ» . Будь-яких внесків він не вносив та діяльністю цього кооперативу не займався, оскільки вони з ОСОБА_3 посварились.

Ніяких коштів від членів кооперативу не отримував.

Крім того, вину підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину повністю підтверджують докази, які є в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

В томі № 1:

- заява ОСОБА_6, в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_3, який заволодів його грошовими коштами (а.с. 23-26);

- копія договору про пайову участь ОСОБА_6 у будівництві буинку ОК „СБК „ВишневеВ» (а.с. 27-33);

- копія квитанції про перерахування ОСОБА_6 пайового внеску на користь ОК „СБК „ВишневеВ» в сумі 25 000 грн. (а.с. 34);

- копія квитанції про перерахування ОСОБА_6 пайового внеску на користь ОК „СБК „ВишневеВ» в сумі 7500 грн. (а.с. 35);

- копія квитанції про перерахування ОСОБА_6 пайового внеску на користь ОК „СБК „ВишневеВ» в сумі 17 500 грн. (а.с. 36);

- копія квитанції про перерахування ОСОБА_6 пайового внеску на користь ОК „СБК „ВишневеВ» в сумі 25 000 грн. (а.с. 37);

- копія квитанції про перерахування ОСОБА_6 пайового внеску на користь ОК „СБК „ВишневеВ» в сумі 23 700 грн. (а.с. 38);

- заява ОСОБА_5, в якій він проситьв прийняти міри до ОСОБА_3, який заволодів його грошовими коштами (а.с. 40-42);

- копія договору про пайову участь ОСОБА_5 у будівництві буинку ОК „СБК „ВишневеВ» (а.с. 43-49);

- копія квитанції про перерахування ОСОБА_5 пайового внеску на користь ОК „СБК „ВишневеВ» в сумі 25 000 грн. (а.с. 50);

- копія квитанції про перерахування ОСОБА_5 пайового внеску на користь ОК „СБК „ВишневеВ» в сумі 7500 грн. (а.с. 51);

- копія квитанції про перерахування ОСОБА_5 пайового внеску на користь ОК „СБК „ВишневеВ» в сумі 17 500 грн. (а.с. 52);

- копія квитанції про перерахування ОСОБА_5 пайового внеску на користь ОК „СБК „ВишневеВ» в сумі 25 000 грн. (а.с. 53);

- копія квитанції про перерахування ОСОБА_5 пайового внеску на користь ОК „СБК „ВишневеВ» в сумі 23 700 грн. (а.с. 54);

- протокол огляду місця події, об'єктом якого являється офісне приміщення ОК „СБК „ВишневеВ» , що в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області по вул. Жовтневій, 10 (а.с. 102-106);

- протокол огляду місця події, об'єктом якого являється приміщення по пров. Новопечерському, 5 м. Києва (а.с. 107-108);

- копія статуту ОК „СБК „ВишневеВ» (а.с. 117-137);

- копія довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України - ОК „СБК „ВишневеВ» (а.с. 143);

- копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ОК „СБК „ВишневеВ» (а.с. 144);

В томі № 2:

- протокол очної ставки, проведеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 60-62);

- протокол очної ставки, проведеної між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с. 63-65);

- протокол очної ставки, проведеної між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с. 66-68);

- протокол відтворення обстановки та обставин події, в ході якого ОСОБА_5 відтворив обставини, за яких ОСОБА_3 заволодів його грошовими коштами (а.с. 69-75);

- протокол відтворення обстановки та обставин події, в ході якого ОСОБА_6 відтворив обставини, за яких ОСОБА_3 заволодів його грошовими коштами (а.с. 76-82);

- висновок експерта № 331А від 11.06.2010 року, згідно якого згідно з квитанціями про внесення готівки до каси банку та випискою по рахунку ОК «СБК «Вишневе» № 26002012197 у КФ ХАК «Зембанк» (МФО 319081) за період з 19.09.2007 року по 19.11.2007 року документально підтверджується надходження грошових коштів на рахунок ОК «СБК «Вишневе» № 26001012197 у КФ ХАК «Зембанк» (МФО 319081) від фізичних осіб на підстав договорів пайової участі у будівництві в сумі 182400 грн. Відповідно до грошових чеків та виписки по рахунку ОК «СБК «Вишневе» № 26002012197 у КФ ХАК «Зембанк» (МФО 319081), за період з 20.09.2007 року по 18.03.2008 року документально підтверджується зняття грошових коштів на підставі грошових чеків з рахунку ОК «СБК «Вишневе» № 26002012197 у КФ ХАК «Зембанк» (МФО 319081) в сумі 119273,05 грн. Вищевказані грошові кошти в сумі 119273,05 грн., відповідно до грошових чеків та виписки по рахунку ОК «СБК «Вишневе» № 26002012197 у КФ ХАК «Зембанк» (МФО 319081), були використані на оплату послуг та товару, за оренду автомобіля, на відрядження, а також на виплату заробітної плати за вересень-жовтень 2007 року (а.с. 193-204);

- висновок експерта № 521-ВКД від 31.08.2010 року, згідно якого підписи від імені ОСОБА_3 в графах «підписи» та «зазначену в цьому грошовому чеку суму отримав» в наступних документах: грошовому чеці КФ ХАК «Зембанк» серії JIB № 2007735 від 01.11.2007 року та корінці до нього, розташованого в чековій книжці, грошовому чеці КФ ХАК «Зембанк» серії JIB № 2007730 від 17.10.2007 року та корінці до нього, розташованого в чековій книжці, грошовому чеці КФ ХАК «Зембанк» серії JIB № 2007727 від 20.09.2007 року та корінці до нього, розташованого в чековій книжці, грошовому чеці КФ ХАК «Зембанк» серії JIB № 2007728 від 01.10.2007 року та корінці до нього, розташованого в чековій книжці, грошовому чеці КФ ХАК «Зембанк» серії JIB № 2007733 від 25.10.2007 року та корінці до нього, розташованого в чековій книжці, грошовому чеці КФ ХАК «Зембанк» серії JIB № 2007740 від 10.12.2007 року та корінці до нього, розташованого в чековій книжці, грошовому чеці КФ ХАК «Зембанк» серії JIB № 2007734 від 29.10.2007 року та корінці до нього, розташованого в чековій книжці, грошовому чеці КФ ХАК «Зембанк» серії JIB № 2007737 від 15.11.2007 року та корінці до нього, розташованого в чековій книжці, грошовому чеці КФ ХАК «Зембанк» серії JIB № 2007742 від 18.03.2008 року та корінці до нього, розташованого в чековій книжці, грошовому чеці КФ ХАК «Зембанк» серії JIB № 2007736 від 09.11.2007 року та корінці до нього, розташованого в чековій книжці, грошовому чеці КФ ХАК «Зембанк» серії JIB № 2007729 від 09.10.2007 року та корінці до нього, розташованого в чековій книжці, виконані ОСОБА_2. Підписи від імені ОСОБА_3 в нижній лівій частині Договору « 02-19 про пайову участь у будівництві від 19.09.2007 року з Додатком (на 7-ми аркушах), Договору № 01-19 про пайову участь у будівництві від 19.09.2007 року з Додатком (на 7-ми аркушах), Договорі № 01-05 про пайову участь у будівництві від 17.05.2007 року (на 6-ти аркушах) та Довідці гр. ОСОБА_4 щодо внеску 30% вартості об'єкту інвестування на підставі Договору № 01-05 від 17.05.2007 року, виконані ОСОБА_2. Підписи в графах «Головний (старший) бухгалтер» Прибуткового касового ордера № 18 від 08.10.2007 року і Квитанції до нього та Прибуткового касового ордера № 19 від 08.10.2007 року і Квитанції до нього, виконані ОСОБА_2 (а.с. 215-219);

- висновок експерта № 520-ВКД від 31.08.2010 року, згідно якого відтиски печатки ОК СБК «Вишневе» в грошових чеках серії ЛВ № 2007735 від 01.11.2007 року; ЛВ № 2007730 від 17.10.2007 року; ЛВ № 2007727 від 20.09.2007 року; ЛВ № 2007728 від 01.10.2007 року; JIB № 2007733 від 25.10.2007 року; JIB № 2007740 від 10.12.2007 року, JIB № 2007734 від 29.10.2007 року; JIB № 2007737 від 15.11.2007 року; JIB № 2007742 від 18.03.2008 року; JIB № 2007736 від 09.11.2007 року; JIB № 2007729 від 09.10.2007 року; Договорах № 02-19 та № 01-19 про пайову участь у будівництві від 19.09.2007 року з Додатками; Договорі № 01-05 про пайову участь у будівництві від 17.05.2007 року; Довідці гр. ОСОБА_4 щодо внеску 30 % договірної вартості об'єкта інвестування на підставі Договору № 01-05 від 17.05.2007 року; прибутковому касовому ордері № 18 від 08.10.2007 року і Квитанції до нього; Прибутковому касовому ордері № 19 від 08.10.2007 року і Квитанції до нього; нанесені печаткою ОК СБК «Вишневе», зразки відтисків якої надано на дослідження в якості порівняльного матеріалу. Прибутковий касовий ордер № 18 від 08.10.2007 року та Квитанція до прибуткового касового ордеру № 18 від 08.10.2007 року, раніше складини єдине ціле. Прибутковий касовий ордер № 19 від 08.10.2007 року та Квитанція до прибуткового касового ордеру № 19 від 08.10.2007 року, раніше складали єдине ціле (а.с. 225-229).

Суд визнає, що підсудний ОСОБА_3 давав частково правдиві покази суду, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства. Покази підсудного ОСОБА_3 в частині, що ОСОБА_4 не вносив грошові кошти на рахунок ОК „СБК „ВишневеВ» не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються показами потерпілого ОСОБА_4

Суд визнає, що потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 давали правдиві покази суду, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_3 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 5 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинене в особливо велких розмірах.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, що виразилось у добровільному наданні доказів в ході досудового та судового слідства.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд, крім обставини, що пом'якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину і особу підсудного ОСОБА_3, який вчинив особливо тяжкий злочин, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин справи і даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті 191 ч. 5 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочин, являючись матеріально-відповідальною особою, своїми злочинними діями завдав матеріальної шкоди, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов′язків.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, втановленої санкцією ч 5 ст. 191 КК України, та не застосувувати нього додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_3, який має на утриманні неповнолітню дочку - ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, суд вважає за можливе виправлення підсудного без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, покладаючи на нього частину обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд визнає, що злочинними діями підсудного ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди, яка складається із грошових коштів, якими заволодів ОСОБА_3, і ця шкода відповідно до ст. 1166 ЦК України повинна бути відшкодована особою, що її заподіяла, тобто підсудним, тому суд частково задовольняє цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди з підсудного в межах наданих суду доказів.

Суд залишає без задоволення цивільний позов ОСОБА_6 в частині стягнення з підсудного моральної шкоди, оскільки суду не надано достатньо доказів про спричинення такої шкоди потерпілому.

Суд визнає, що злочинними діями підсудного ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди, яка складається із грошових коштів, якими заволодів ОСОБА_3, і ця шкода відповідно до ст. 1166 ЦК України повинна бути відшкодована особою, що її заподіяла, тобто підсудним, тому суд частково задовольняє цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди з підсудного в межах наданих суду доказів.

Суд залишає без задоволення цивільний позов ОСОБА_5 в частині стягнення з підсудного моральної шкоди, оскільки суду не надано достатньо доказів про спричинення такої шкоди потерпілому.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не заявлено.

Судові витрати суд відповідно до ст. 93 КПК України стягує з підсудного.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 5 ст. 191 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5-ти (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов′язків строком на 3 (три) роки та без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання, у вигляді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту проголошення вироку.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили - залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 98700 (дев'яносто вісім тисяч сімост) гривень завданого матеріального збитку. В решті цивіьний позов ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 98700 (дев'яносто вісім тисяч сімост) гривень завданого матеріального збитку. В решті цивіьний позов ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Речові докази: реєстраційну справу та податкову звітність ОК „СБК „ВишневеВ» , що знаходиться в матеріалах справи, - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення прокурором, потерпілими, захисником, а засудженим - в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: В.В. Лисенко