Справа № 3-998/2010
Провадження № без номера провадження
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2010 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Суд визнав доведеним, що 19 серпня 2010 року близько 10 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні Листопадівської сільської ради у с. Листопадове Новомиргородського району Кіровоградської області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2І, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, обставин скоєного правопорушення не оспорював.
Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2010 року, протоколом усної заяви ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.
Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, розповів суду про всі обставини скоєного правопорушення.
У зв'язку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 299-300 КУпАП,-
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в прибуток держави.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопоруше ння подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: Р. А. Забуранний
копія Справа № 3-998/2010
Провадження № без номера провадження
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2010 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Суд визнав доведеним, що 19 серпня 2010 року близько 10 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні Листопадівської сільської ради у с. Листопадове Новомиргородського району Кіровоградської області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2І, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, обставин скоєного правопорушення не оспорював.
Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2010 року, протоколом усної заяви ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.
Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, розповів суду про всі обставини скоєного правопорушення.
У зв'язку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 299-300 КУпАП,-
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в прибуток держави.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопоруше ння подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: Р. А. Забуранний
Суд | Новомиргородський районний суд Кіровоградської області |
Дата ухвалення рішення | 07.09.2010 |
Оприлюднено | 06.07.2015 |
Номер документу | 45946564 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Кагарлицький районний суд Київської області
Закаблук О. В.
Адмінправопорушення
Золочівський районний суд Львівської області
Постигач Б. А.
Адмінправопорушення
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Андрущенко-Луценко С. В.
Адмінправопорушення
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
Пелеп Ю. К.
Адмінправопорушення
Краснолиманський міський суд Донецької області
Мороз Л. І.
Адмінправопорушення
Козівський районний суд Тернопільської області
Боднарук Б. В.
Адмінправопорушення
Богодухівський районний суд Харківської області
Харченко С. М.
Адмінправопорушення
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Далматова Г. А.
Адмінправопорушення
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області
Забуранний Р. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні