Постанова
від 07.09.2010 по справі 3-998/2010
НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-998/2010

Провадження № без номера провадження

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 19 серпня 2010 року близько 10 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні Листопадівської сільської ради у с. Листопадове Новомиргородського району Кіровоградської області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2І, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, обставин скоєного правопорушення не оспорював.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2010 року, протоколом усної заяви ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, розповів суду про всі обставини скоєного правопорушення.

У зв'язку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в прибуток держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопоруше ння подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 3-998/2010

Провадження № без номера провадження

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 19 серпня 2010 року близько 10 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні Листопадівської сільської ради у с. Листопадове Новомиргородського району Кіровоградської області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2І, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, обставин скоєного правопорушення не оспорював.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2010 року, протоколом усної заяви ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, розповів суду про всі обставини скоєного правопорушення.

У зв'язку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в прибуток держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопоруше ння подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний

СудНовомиргородський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення07.09.2010
Оприлюднено06.07.2015
Номер документу45946564
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —3-998/2010

Постанова від 22.10.2010

Адмінправопорушення

Кагарлицький районний суд Київської області

Закаблук О. В.

Постанова від 12.05.2010

Адмінправопорушення

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

Тарасенко О. В.

Постанова від 30.09.2010

Адмінправопорушення

Золочівський районний суд Львівської області

Постигач Б. А.

Постанова від 25.08.2010

Адмінправопорушення

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Андрущенко-Луценко С. В.

Постанова від 12.05.2010

Адмінправопорушення

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Пелеп Ю. К.

Постанова від 15.09.2010

Адмінправопорушення

Краснолиманський міський суд Донецької області

Мороз Л. І.

Постанова від 19.11.2010

Адмінправопорушення

Козівський районний суд Тернопільської області

Боднарук Б. В.

Постанова від 15.11.2010

Адмінправопорушення

Богодухівський районний суд Харківської області

Харченко С. М.

Постанова від 28.09.2010

Адмінправопорушення

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Далматова Г. А.

Постанова від 07.09.2010

Адмінправопорушення

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Забуранний Р. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні