Ухвала

від 05.06.2015 по справі 398/2884/15-ц

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/2884/15-398/2884/15-ц

УХВАЛА

Іменем України

"05" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши заяву ФГ «Наталка», від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1, про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2015 року до суду звернувся позивач - ФГ «Наталка», засновник - ОСОБА_2 й Сергійович, від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_1, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4, про визнання додаткових угод про дострокове розірвання договорів оренди землі недійсними.

Одночасно з подачею позовної заяви заявник - ФГ «Наталка», від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1, подали до суду заяву про забезпечення позову, в якій просять:

- заборонити будь-які дії, що стосуються обробки та ведення сільськогосподарського виробництва на земельній ділянці площею 5,00 га, власник земельного паю ОСОБА_3, кадастровий № 3520381300:02:000:0093;

- заборонити Реєстраційній службі Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області вчиняти будь - які дії щодо реєстрації іншого речового права на зазначені земельні ділянки.

Подана заява підлягає поверненню заявнику, оскільки вона подана передчасно.

Так, згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Проте зі змісту ч. 3 ст. 151 ЦПК України вбачається, що розгляд заяви проводиться після відкриття провадження по справі на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви лише з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Провадження за позовом про визнання додаткових угод про дострокове розірвання договорів оренди землі недійсними не відкрито, заявлена вимога не стосується запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявникові. Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ФГ «Наталка», від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1, про забезпечення позову - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Т.Голосеніна