Постанова

від 17.07.2006 по справі ас12/216-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС12/216-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.06           Справа №АС12/216-06.

За позовом          Прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особіВідділення Державного казначейства у Кролевецькому районі

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Хліб», Кролевецький район

третя особа          Відділ Державного виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції

про стягнення          595  грн. 00  коп.

              СУДДЯ     КОСТЕНКО Л.А.

За участю представників сторін:

від позивача                               не з'явився

від відповідача                    не з'явився

від третьої особи                     не з'явився

прокурор                              Кошлякова А.Ю.

          Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 595 грн. 00 – заборгованості по сплаті адміністративного штрафу, утриманого із заробітної плати Римаренко В.П., Гончар В.П.

          Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Представник позивача, відповідача та третьої особи в засідання суду не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином,  що підтверджується поштовими повідомленнями від 05.07.2006 року, тому згідно ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами

          Прокурор подав суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Прокурору розяснено його права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51, 60, 61 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, дослідивши та оцінивши надані докази,  суд  встановив наступне:

Районним відділом державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції 24.03.2006 року на підставі постанови № 3-499 від 02.03.06 р. відкрито виконавче провадження, щодо стягнення з Римаренко Володимира Петровича адміністративного штрафу в сумі 255 грн. 00 коп.

Згідно розпорядження державного виконавця Районного відділу Державної виконавчої служби Солодкої Н.Р. від 11.04.2006 р. № 1272. постанова була направлена на адресу відповідача для утримання штрафу із заробітку Римаренко В.П.

ДВС на підставі постанови № 3-521 від 06.03.06 р. відкрито виконавче провадження, щодо стягнення з Гончар Володимира Петровича адміністративного штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Згідно розпорядження державного виконавця Районного відділу Державної виконавчої служби Солодкої Н.Р. від 11.04.2006 р. № 1273. постанова була направлена на адресу відповідача для утримання штрафу із заробітку Гончар В.П.

Відповідачем штраф в сумі 595 грн. 00 коп. утриманий із заробітної плати Римаренко В.П., Гончар В.П., але не перерахований до бюджету.

Відповідно до ст. 86 Закону України "Про виконавче провадження1' стягувач має право звернутись з позовом до юридичної особи, яка зобов'язана проводити стягнення коштів з боржника у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи.

Відповідно до підпункту 1 пункту 7 Положення про Державне казначейство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.07.1995 року № 590, відділення державного казначейства у районах здійснюють виконання відповідних показників державного бюджету контроль за надходженням, рухом і використанням державних позабюджетних фондів.

Таким чином, на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті адміністративного штрафу складає 595 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач доказів перерахування боргу в сумі 595 грн. 00 коп. не подав, не подав і обґрунтованого заперечення, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.   

Відповідач доказів сплати боргу не подав, тому вимоги позивача, щодо стягнення суми боргу, є обґрунтованими, правомірними і  підлягають задоволенню в повному розмірі.

 На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Хліб» (41330, Сумська область, Кролевецький район, с. Бистрик, код 32200094) 595 грн. 00 коп. податкового боргу в доход держави в особі Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3, код 21104100).

Видати виконавчий лист після набрання рішення законної сили

СУДДЯ                                                                                 Л.А. КОСТЕНКО

Повний текст рішення підписано 18.07.2006 року.