Ухвала

від 26.06.2015 по справі 756/7986/15-к

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26.06.2015 Справа № 756/7986/15-к

Провадження № 1-кп/756/581/15

Унікальний № 756/7986/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої що народилася в м. Києві, українки, громадянки України, розлученої, такої, що має на утриманні трьох дітей, маючої вищу освіту, працюючої на посаді директора ТОВ «Юридична компанія «Надійність.Вірність.Захист», така, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, діяння якої підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.222, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу № 1-ОК від 20.01.2010 р. призначена на посаду директора ТОВ «Солєй» (ЄДРПОУ 31865790). Перебуваючи на посаді директора ТОВ «Солєй», ОСОБА_5 , будучи службовою особою, відповідно до своїх функціональних обов`язків, виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Відповідно до статуту ТОВ «Солєй», директор Товариства розробляє поточні плани діяльності Товариства і заходи, що є необхідними для вирішення його завдань; затверджує щорічний кошторис, штатний розклад і посадові оклади співробітників, встановлює показники, розмір та строки їх преміювання; затверджує ціни на продукцію і тарифи на послуги; затверджує нормативні акти, що визначають відносини між підрозділами і філіями Товариства; приймає на роботу і звільняє з роботи співробітників Товариства, застосовує до них заходи заохочення і накладає стягнення; подає на затвердження Зборів Учасників річний звіт на баланс Товариства; забезпечує виконання рішень Зборів Учасників; приймає рішення щодо інших питань поточної діяльності Товариства.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Солєй», за адресою: м.Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 20-А, 07.06.2012 р., вирішила отримати кредит в банку. Розуміючи те, що для отримання кредиту в банківській установі необхідно надати довідку про власні доходи за місцем роботи, у ОСОБА_7 виник намір, спрямований на внесення службовою особою до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей, зокрема на внесення до довідки про власний дохід завідомо неправдивих відомостей щодо розміру власної заробітної плати за період з грудня 2011 р. по травень 2012 р.

Реалізуючи намір, спрямований на внесення службовою особою до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем знаходження ТОВ «Солєй», 07.06.2012 р., будучи службовою особою, за допомогою комп`ютерного обладнання, внесла в бланк довідки про доходи завідомо неправдиві відомості, шляхом включення до вказаного офіційного документа інформації, яка частково не відповідає дійсності.

Так, ОСОБА_5 внесла до довідки про власні доходи за № 177 від 07.06.2012 р. завідомо неправдиву інформацію з приводу того, що вона, працюючи на посаді директора ТОВ «Солєй», у період з грудня 2011 р. по травень 2012 р., отримала заробітну плату на загальну суму 77520,00 гривень. При цьому остання, зазначивши в довідці неправдиву інформацію в частині отримання розміру заробітної плати за вказаний період, довідку, а також деякі інші документи передала на підпис комерційному директору товариства, яка, підписавши довідку, не перевірила правильність її змісту, оскільки не мала доступу до бухгалтерії для уточнення відомостей. Отримавши документ з необхідним їй підписом, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на внесення службовою особою до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей, поставила на ньому відтиск печатки ТОВ «Солєй», доступ до якої був лише в неї, тим самим засвідчивши його справжність. Згідно інформації, яка міститься в Управлінні пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, ОСОБА_5 за період з грудня 2011 р. по травень 2012 р., працюючи в ТОВ «Солєй», отримала сукупний дохід на загальну суму 4100,00 гривень (лист Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва №7655/03 від 12.05.2015 р.).

В подальшому, довідку про власні доходи за № 177 від 07.06.2012 р. ОСОБА_5 надала до банківської установи з метою укладення кредитного договору та отримання коштів.

Згідно висновку експерта №600 від 04.06.2015 року: «Відтиск печатки ТОВ «Солєй» в нижній частині довідки про доходи від 07.06.2012 року, яку гр. ОСОБА_5 надала для оформлення кредитного договору, відповідає відтискам печатки ТОВ «Солєй», які надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу.»

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно об 11-й год. 07.06.12 р., у ОСОБА_7 , яка перебувала за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 2, в приміщенні відділення ПАТ «Альфа Банк», виник намір, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме довідки про власні доходи за № 177 від 07.06.12 р.,в якій міститься завідомо неправдива інформація, з приводу того, що остання, працюючи на посаді директора ТОВ «Солєй», у період з грудня 2011 р. по травень 2012 р., отримала заробітну плату на загальну суму 77520,00 грн. При цьому, згідно інформації, яка міститься в Управлінні пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва, ОСОБА_6 , за період з грудня 2011 р. по травень 2012 р., працюючи в ТОВ «Солєй», отримала сукупний дохід на загальну суму 4100,00 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_5 в той же день та час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 2, в приміщенні відділення ПАТ «Альфа Банк», надала співробітнику банку завідомо підроблений документ, а саме довідку про власні доходи за № 177 від 07.06.2012 р., в якій міститься завідомо неправдива інформація, з приводу того, що вона, працюючи на посаді директора ТОВ «Солєй» у період з грудня 2011 р. по травень 2012 р. отримала заробітну плату на загальну суму 77520,00 грн.

Розглянувши наданий ОСОБА_8 завідомо неправдивий документ, після аналізу інформації, яка міститься в ньому та проведення ряду інших процедур, передбачених внутрішніми нормативними документами банку, посадовими особами ПАТ «Альфа Банк» було прийняте позитивне рішення про укладення кредитного договору між ОСОБА_6 та ПАТ «Альфа Банк» за № 500282615 від 07.06.2012. Після цього, ОСОБА_9 було надано картковий рахунок ПАТ «Альфа Банк», на який було зараховано грошові кошти у сумі 150000,00 гривень.

Згідно висновку експерта №600 від 04.06.2015 року: «Підпис від імені ОСОБА_7 в кредитному договорі №500282615 від 07.06.12 р., кредитної справи № 500282615 виконаний ОСОБА_8 ». «Підпис від імені ОСОБА_7 в анкеті-заявці на отримання кредиту (в графі «Підпис особи, що подає Анкету-Заяву») кредитної справи №500282615 виконаний ОСОБА_8 »

Крім того, 07.06.12 р. біля 11-ї год. ОСОБА_5 , перебуваючи у відділення ПАТ «Альфа Банк», що за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 2, маючи намір на надання завідомо неправдивої інформації банку, з метою отримання кредиту, без умислу на шахрайське заволодіння грошовими коштами, під час оформлення кредитного договору № 500282615 від 07.06.12 р., повідомила працівнику банку завідомо неправдиву інформацію, а саме, що вона, працюючи на посаді директора ТОВ «Солєй», у період з грудня 2011 р. по травень 2012 р., отримала заробітну плату на загальну суму 77520,00 грн., на підтвердження чого, ОСОБА_5 надала відповідну довідку про власні доходи за № 177 від 07.06.2012 р.

ПАТ «Альфа Банк», розглянувши наданий ОСОБА_8 пакет документів із завідомо підробленим документом, після аналізу доходів ОСОБА_7 , та проведення ряду інших процедур, передбачених внутрішніми нормативними документами банку, було прийнято позитивне рішення про укладення кредитного договору між ОСОБА_8 та ПАТ «Альфа Банк» за № 500282615 від 07.06.12 р. Після цього, ОСОБА_9 було надано картковий рахунок ПАТ «Альфа Банк», на який було зараховано грошові кошти у сумі 150000,00 гривень. Грошові кошти, отримані за кредитним договором сплачувалися останньою певний період. Однак, у зв`язку із скрутним майновим становищем, ОСОБА_5 через деякий час перестала сплачувати грошові кошти, отримані за кредитним договором.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України; - які виразились у використанні завідомо підробленого документу, кваліфіковано за ч. 4 ст.358 КК України; - які виразились у наданні завідомо неправдивої інформації банку, з метою одержання кредиту у разі відсутності ознак злочину проти власності, кваліфіковано за ч. 1 ст. 222 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , не оспорюючи з фактичного боку діяння, яке поставлено їй у провину, а також його кримінально-правову кваліфікацію, підтримала клопотання, просила суд закрити справу на підставі ст. 49 КК України в зв`язку с закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, яка наполягала на задоволенні клопотання про закриття справи у зв`язку із закінченням строків давності, обвинуваченої, з`ясувавши наявні обставини справи, суд вважає, що дана кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності з таких підстав.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України, які відповідно до положень ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, за які передбачені покарання у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, або штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, або штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та те, що змоменту вчинення вказаного злочину минуло понад три роки, до даних правовідносин можуть бути застосовані положення ст.49 КК України.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Даних про те, що після вчинення зазначеного злочину ОСОБА_5 ухилялася від слідства або суду, в матеріалах справи немає.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали суду прийняти процесуальне рішення за заявленим прокурором клопотанням, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 285, 286, 287 КПК України, п.2 ч.1 ст.49 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.222, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності закрити, а ОСОБА_10 звільнити від кримінальної відповідальності в цій частині у зв`язку з закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Ухвала суду може бути оскарженою і на неї може бути внесене подання прокурора в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1