Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
"30" червня 2015 р. № 820/5021/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мар'єнко Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова до Державного підприємства "Інститут по проектуванню підприємств хімічних реактивів, препаратів та високочистих речовин "Діпрохімреактив" про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточненого адміністративного позову від 19.05.15р. просить суд стягнути з Державного підприємства "Інститут по проектуванню підприємств хімічних реактивів, препаратів та високочистих речовин "Діпрохімреактив" суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають наукові працівникам, на користь управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова за період з жовтня 2012 року - липень 2013 року у розмірі 38257,61 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач отримував повідомлення з розрахунками з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", але заборгованість на даний момент відповідачем не погашена .
Через канцелярію суду від представника позивача 30.06.2015 року надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду не надав.
Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі , хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи те, що сторони повідомлені належним чином про дату , час та місце судового розгляду та те, що відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.
Згідно положень ч.1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до адміністративного суду, оскільки у період з 28.11.12р. по 14.04.15р. було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, що підтверджується ухвалами Господарського суду Харківської області по справі №5023/5446/12 від 28.11.12р. та від 14.04.15р.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Державне підприємство "Інститут по проектуванню підприємств хімічних реактивів, препаратів та високочистих речовин "Діпрохімреактив" зареєстроване в якості юридичної особи з 09.12.1991 р. (а.с. 75-76) та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова (а.с.3).
Позивачем у позовній заяві повідомлено, що ДП "Інститут по проектуванню підприємств хімічних реактивів, препаратів та високочистих речовин "Діпрохімреактив" відноситься до інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації.
Відповідно до ст. 24 ОСОБА_1 України "Про наукову і науково-технічну діяльність" № 1977 від 13.12.1991 року ( в редакції, чинній на момент існування спірних правовідносин), різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:
- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;
- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;
- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.
Крім того, спірні правовідносини регулюються Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ і організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року (далі - Порядок № 372).
Відповідно до пункту 2 Порядку за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III- IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.
Відповідно до п. 5 зазначеного Порядку, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.
Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.
Згідно з п. 9 Порядку № 372, різниця у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації фінансується за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів згідно з пунктами 3-8 цього Порядку.
Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова на адресу відповідача направлено повідомлення з листами від 06.06.2013 р., від 03.07.13р., від 07.05.13р., від 09.04.13р., від 13.03.13р., від 06.02.13р., від 11.01.13р., від 10.12.12р., від 07.11.12р., 05.10.12р., , якими повідомлено відповідача про наявність суми заборгованості з різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково- технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів по особам, яким призначено наукову пенсію - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Молчанов А,А.,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 разом у розмірі 38257,61 грн. за період жовтень 2012р.- липень 2013 р.
Зазначені листи з повідомленням отримано поштою відповідачем, про що свідчать поштові повідомлення про вручення(а.с.53-72) .
Доказів оскарження дій по складанню зазначених повідомлень, що направлені відповідачу, до суду не надано.
Судом встановлено, що згідно довідок, які містяться в матеріалах справи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Молчанов А,А.,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 працювали у відповідача або відповідач є правонаступником підприємства, на якому працювали ці особи.
Згідно з пунктом 4 Порядку у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу ІІІ-ІV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.
Суд зазначає, що доказів сплати зазначеної заборгованості відповідачем не надано.
Жодних доказів та пояснень відповідач не надав суду на спростування обґрунтувань, викладених в адміністративному позові .
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94 ,128 , 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова до Державного підприємства "Інститут по проектуванню підприємств хімічних реактивів, препаратів та високочистих речовин "Діпрохімреактив" про стягнення заборгованості -задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Державного підприємства "Інститут по проектуванню підприємств хімічних реактивів, препаратів та високочистих речовин "Діпрохімреактив" (код:00206300, адреса: просп.Леніна,60, м.Харків, 61072) суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають наукові працівникам, на користь управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова за період з жовтня 2012 року - липень 2013 року у розмірі 38257,61 грн. (тридцять вісім тисяч двісті п'ятдесят сім гривень 61 копійка).
Постанова може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова виготовлена 30 червня 2015 року.
Суддя Мар'єнко Л.М.
Суд | Харківський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 30.06.2015 |
Оприлюднено | 06.07.2015 |
Номер документу | 45976289 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Харківський окружний адміністративний суд
Мар'єнко Л.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні